Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А78-1840/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1840/06

04АП-2784/08

“17” сентября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей  Бурковой О. Н., Стасюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

при участии: представителя кредитора ОАО    «Читинская    энергосбытовая    компания»:    Любиной   Д. И. (доверенность от 27.12.2007 г.)

представителя уполномоченного органа УФНС России по Забайкальскому краю Томских Е. А. (доверенность № 2.15 – 24/5 от 17.04.08 г.)

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городские сети» Вишнягова Г. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Читинской области от 08 августа 2008 года  по делу

№ А78-1840/06

об утверждении порядка реализации имущества, составляющего конкурсную массу предприятия-должника, 

принятого судьей Гениатулиной И. А.

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Городские сети» Вишнягов Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о разрешении разногласий по установлению цены продажи имущества должника. После уточнения требований конкурсный управляющий просил утвердить порядок реализации имущества, составляющего конкурсную массу предприятия - должника, а именно: административное здание по адресу г. Балей, ул. Советская, 61 по цене 1 100 000 рублей, предложенной собранию кредиторов от 10 июля 2008 г.

Арбитражный суд определением от 08 августа 2008 г. требования конкурсного управляющего удовлетворил.

Кредитор ОАО «Читинская энергосбытовая компания», не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на то, что определением суда нарушаются интересы конкурсных кредиторов, установивших продажную цену здания в 3 500 000 руб., которые не смогут реализовать свое право на получение суммы задолженности согласно реестровым требованиям.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель налогового органа отзыв на апелляционную жалобу не представила, по поводу утверждения минимальной цены продажи административного здания, предложенной арбитражным управляющим, возражает.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просит определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство ООО «Уникс» о пересмотре решения суда по делу А78-1840/2006 Б-168 в отношении продажи административного здания МУП «Городские сети» с приложением копии договора аренды имущества № 1 от 09.01.08 г., копии договора аренды имущества от 10.07.08 г., копии приказа № 1-к от 01.01.08 г. о назначении Бянкина В. А. директором ООО «Уникс», копии лицензии МУП «Городские сети» серия ЧИТ № 01408 на право пользования недрами, копии плана расположения головного водозабора насосной ст. № 2, копии схемы расположения территории насосной ст. № 2, копии справки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах № 04-то-11/114 от 22.08.08 г. В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правом заявлять ходатайство обладают лица, участвующие в деле. ООО «Уникс» лицом, участвующим в деле, не является.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 октября 2006 года Муниципальное унитарное предприятие «Городские сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вишнягов Геннадий Владимирович, который в соответствии со ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, произвел инвентаризацию имущества должника.

06.08.2007 года административное здание по адресу г. Балей, ул. Советская, 61 оценено независимым оценщиком ООО «Агентство оценки недвижимости» в 4 497 641,76 руб. (отчет № 07/07/238, т.12, л.д. 65).

19  января 2008 г. в «Российской газете» и 22 января 2008 г. в газете «Балейская новь» опубликованы сообщения об открытых торгах по продаже имущества должника (т.10, л.д.30,31) с указанием начальной цены здания 4 497 641,76 рублей. 19 февраля 2008 г. состоялись первые торги по продаже имущества должника, но ввиду отсутствия заявок они признаны несостоявшимися, о чем составлен соответствующий протокол (т.10, л.д.32).

1 марта 2008 г. опубликовано сообщение о повторных открытых торгах по продаже имущества должника (т.10, л.д.88) с указанием начальной цены здания 4 497 641,76 рублей. 31 марта 2008 г. повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (т.10,л.д.89).

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, и другие лица, участвующие в деле, не оспорили, что 19 апреля 2008 г. было опубликовано сообщение о третьих торгах по продаже имущества должника со снижением первоначальной цены на 10%. 20 мая 2008 г. проведены третьи торги, которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

После проведения третьих торгов, собрание кредиторов 22 мая 2008 г. (т.10, л.д. 136-139) дало согласие на продажу имущества должника путем публичного предложения. 31 мая 2008 г. сообщение о продаже было опубликовано в «Российской газете» (т.12, л.д.54), начальная цена здания указана 2 124 235 руб. Заявок на приобретение не поступило (протокол от 01.07.08 г., т. 12, л.д.55).

10.07.2008 г. на собрании кредиторов конкурсный управляющий предложил установить минимальную цену продажи здания – 1 100 000 рублей, которая  была определена с учетом рекомендаций администрации городского поселения «Город Балей» (исх. №801 от 10.07.08 г., т.11, л.д.20). Собрание большинством голосов утвердило минимальную цену продажи здания 3 500 000 рублей. Обращение ООО «Омега», о рассмотрении возможности приобретения здания за 1 100 000 рублей, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, поступило к конкурсному управляющему после проведения собрания кредиторов – 25 июля 2008 г. (исх. №25, т.11.л.д.24).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением на основании части 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не согласился с предложением конкурсных кредиторов. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок даже после снижения цены до 2 124 235 рублей, следовательно, устанавливать более высокую цену нет никакого смысла, это только затягивает сроки проведения процедуры банкротства.

Условия продажи имущества должника в ходе конкурсного производства установлены статьей 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Названная норма предусматривает, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника (в данном случае - цена объекта), конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения с момента возникновения указанных обстоятельств.

           Если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Согласно представленной конкурсным управляющим копии протокола от 12.09.08 г., административное здание по адресу г. Балей, ул. Советская, 61 было продано по цене 1 805 000 рублей. В торгах принимал участие заявитель апелляционной жалобы – ОАО «Читинская энергосбытовая компания».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начальная цена продажи предприятия устанавливается решением собрания кредиторов, и предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника. Конкурсное производство имеет иные цели, нежели процедура внешнего управления, и продажа предприятия и иного имущества должника в ходе конкурсного производства производится во всех случаях независимо от наличия решения о том органа управления должника, в связи с чем последний не вправе устанавливать минимальную цену продажи имущества должника.

Учитывая приведенные факты, а также длительный период непринятия решений по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, утвердившего порядок реализации имущества должника, предложенный собранию кредиторов 10.07.2008 года конкурсным управляющим Вишняговым Геннадием Владимировичем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 08 августа 2008 года  по делу № А78-1840/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                      М. А.Клепикова

Судьи                                                                                                                         О. Н. Буркова

Т. В. Стасюк