Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А58-9798/07-0104. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-9798/07-0104

17 сентября 2008 г.                                                                                            04АП-2380/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный центр «Арсенал ЖД» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2008 года (судья Харлампьева Л.К.),

по делу №А58-9798/07-0104 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный центр «Арсенал ЖД» о взыскании 8 162 712 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Открытое акционерное общество Акционерной компанией «Железные дороги Якутии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный центр «Арсенал ЖД» (далее – ответчик) о взыскании 8 287 457 руб. 63 коп. по договору № 01/03-07 от 25.04.2007 г., в том числе долг - 8 000 000 руб., пени - 287 457 руб. 63 коп.

Решением суда от 7 июня 2008 года требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд неправомерно принял в качестве доказательства факта заключенности договора копии договоров без сличения с подлинником, а копию договора, переданную факсимильной связью и представленную ответчиком не оценил.

Полагает, что суд неправомерно вынес решение, не откладывая судебное заседание, т.к. ходатайство об увеличении суммы иска не направлялось ответчику.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в штате организации юриста и нахождением генерального директора в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью, которое отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство документально не подтверждено. В ходатайстве ответчик не указал обстоятельства, в силу которых он считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда при том, что отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 г. между ОАО АК «Железные дороги Якутии» (Покупатель) и ООО ТПЦ «Арсенал ЖД» (Продавец) заключен договор № 01/03-07, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя тепловоз серии ТЭМ 2, заводской № 5536 производства ОАО «Брянской машиностроительный завод», а покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма настоящего договора составляет 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, в том числе НДС 18% - 1 220 338 рублей 98 коп.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок поставки тепловоза для Продавца – до 29 марта 2007 года.

Также покупатель обязался произвести оплату стоимости тепловоза продавцу не позднее 29.03.2007 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчик письмом с исх. № 1315 от 26.04.2007 г. гарантировал передачу тепловоза истцу и просил произвести оплату за тепловоз не позднее 28.04.2007 г.

Истец обязательства по оплате за тепловоз исполнил надлежаще и произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по выставленному ответчиком счету № 32 от 02.05.2007 г. всего на сумму 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1410 от 10.05.2007 г., № 1574 от 23.05.2007 г. и № 12618 от 25.05.2007 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче тепловоза истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании суммы предоплаты и договорной пени в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, указал на доказанность факта предоплаты товара.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункты 3, 4  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении продавцом обязанности по передаче товара, в связи с чем покупатель имел законное право на возврат суммы предоплаты.

 В соответствии с пунктом 7.3 договора № 01/03-07 от 25.04.2007 года в случае нарушения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% от суммы невыполненных обязательств. Выплата штрафных санкций не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В связи с тем, что сторонами установлена неустойка в виде пени за неисполнение обязательств, судом первой инстанции правомерно взысканы пени в размере 287 457, 63 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора и нарушении истцом правил о подсудности в связи с отсутствием в материалах дела копии договора, сверенного судом с подлинником последнего и расхождениями в копиях договора, отклоняется судом по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд апелляционной инстанции признает договор заключенным.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Суд не усматривает нарушение процессуальных норм при оценке копий спорного договора, поскольку представленная истцом копия договора содержит условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца (пункт 7.4 договора), а представленная ответчиком копия договора не содержит страницы 3 договора, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о необоснованности доводов ответчика.

Довод ответчика о нарушении его прав в связи с рассмотрением заявления истца об увеличении суммы исковых требований без учета мнения ООО ТПЦ «Арсенал ЖД» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство в силу частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда, а также не привело к принятию неправильного решения.

Ответчик не лишен возможности заявить свои возражения относительно увеличенной истцом суммы пени, ранее уже заявленной ко взысканию, при апелляционном обжаловании решения суда. В апелляционной жалобе каких-либо доводов по поводу несогласия с указанной суммой ответчиком не приведено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2008 года по делу № А58-9798/07-0104 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                   (подпись)                   М.А. Клепикова