Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А58-946/08. Определение 04АП-2858/08 (А58-946/08)

траница 3

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 17.09.2008 г. по делу №А58-946/08 04АП-2858/2008

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

       www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Чита            

дело №А58-946/08

04АП-2858/2008

17 сентября 2008 года    

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Колыма» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2008 года по делу №А58-946/08 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Колыма» Кириллина Степана Борисовича к государственному унитарному предприятию «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» о признании договора недействительным (судья Башкирова О.В.)

при участии:

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2007 ФНС России обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Колыма».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2007 ООО «Колыма» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Кириллин Степан Борисович.

19.02.2008 года конкурсный управляющий ООО «Колыма» обратился в суд с иском о признании договора об отступном №03/06-294 «Б» от 1.12.2006, заключенного между ООО «Колыма»  и ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)», недействительным.

В ходе конкурсного производства истцом было установлено, что 1.12.2006 стороны по настоящему делу заключили договор об отступном №03/06-294 «Б». В соответствии с условиями этого договора истец имел перед ответчиком задолженность по договору поставки золота от 25.11.2005 №02ДМ/2006 и договору поручительства от 4.10.2005 №01ДМ П/2006 на общую суму 34 330 159,30 руб. Взамен исполнения обязательств по указанным договорам поставки и поручительства, ООО «Колыма» передало ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» горную землеройную технику общей стоимостью  34 735 726,39 руб.

Истец считает, что договор об отступном был заключен с нарушением пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как заключен с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. В результате заключения договора об отступном ответчик получил предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами должника, так как на момент совершения договора об отступном должник уже имел задолженность перед бюджетом по налогам и сборам в общей сумме 8 669 035,51 руб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что 25.11.2005 сторонами был заключен договор поставки золота №02ДМ/2006, в соответствии с условиями пункта 1.3 которого ответчик произвел авансирование на общую сумму 18 000 000 руб. В обеспечение обязательств по договору поставки сторонами был заключен договор залога №03/06-229 от 25.11.2005, по условиям которого истец обязался в обеспечение обязательств, возложенных по договору поставки золота №02ДМ/2006, предоставить ответчику в залог 9 единиц техники на сумму 19 298 951 руб. 1.12.2006 в связи с неисполнением истцом обязательств по договору поставки был заключен договор об отступном. 19.01.2007 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору об отступном, согласно которому часть имущества на сумму 20 341 216,55 руб. было возвращено истцу по акту приема-передачи от 19.01.2007.

Истец представил в материалы дела инвентаризационную ведомость основных средств ООО «Колыма» на 1.05.2008, отчет временного управляющего о финансовом состоянии ООО «Колыма» от 16.11.2007, из содержания которых следует, что имущество у должника отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование истец ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как отмечено выше, истец имел перед ответчиком задолженность по договору поставки золота от 25.11.2005 №02ДМ/2006 и договору поручительства от 4.10.2005 №01ДМ П/2006 на общую суму 34 330 159,30 руб. Данные обязательства были обеспечены залогом имущества истца по договору №03/06-229 от 25.11.2005 (л.д.45-51).

По договору об отступном истец передал ответчику именно то имущество, которое являлось предметом залога. В соответствии с положениями п.4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. В данном случае истец задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не имеет. Следовательно, удовлетворяя требования ответчик за счет предмета залога, истец ни коим образом не нарушил закон и охраняемые законом интересы иных кредиторов третьей очереди.

Таким образом, в данном случае оснований для применения ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется, и суд первой инстанции отказал истцу в иске обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2008 года по делу №А58-946/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колыма» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Председательствующий:        О.А. Куклин

Судьи:           М.А. Клепикова

                                   И.Ю.Григорьева