Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А19-1848/08-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-1848/08-48

              04АП-2544/2008        

17.09.2008г.

Резолютивная часть объявлена 10.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2008г. по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Агентству имущественных отношений Иркутской области, Иркутской области в лице в лице Департамента финансов Иркутской области о взыскании 176434 руб. 15 коп. (судья Е.Ф. Капустенская).

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению государственным имуществом Иркутской области с иском о взыскании арендной платы в сумме 176434 руб. 15 коп. по договору аренды недвижимого иму­щества №ЦРИА/4/А/1411010000/06/003822 от 20.07.06 г.

Определением суда от 09.04.08 г. ответчик Комитет по управлению государ­ственным имуществом Иркутской области заменен его правопреемником - Агентст­вом имущественных отношений Иркутской области. По ходатайству ответчика к участию в деле привлечен ответчик - Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о недействительности договора аренды, о невозможности определения момента заключения договора, об отсутствии полномочий у ответчика -1 на подписание договора аренды, об отсутствии полномочий председателя комитета на заключение рассматриваемого договора.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом и Иркутской областью в лице Комитета по управлению госу­дарственным имуществом Иркутской области подписан договор аренды недвижи­мого имущества № ЦРИА/4/А/1411010000/06/003822 от 20.07.06 г., по условиям которого истец предоставляет в аренду для осуществления спортивно - оздоровительной деятельности недвижимое имущество - часть сооружения ком­плекса (производственно-технологического комплекса) Иркутск - пассажирской дис­танции гражданских сооружений и водоснабжения Восточно - Сибирской железной дороги (кадастровый номер   38: 36: 000033: 0308: 25: 401: 001: 003416050, инвентарный номер 25:401:001: 003416050: 0015, реестровый номер 100606: 001: 003416050: 0015), - малое поле, расположенное по адресу: 664005 Россия, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Боткина 1 (инвентарный номер бухгалтерского учета 026035/120000000454), площадью 7688 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды от 20.07.06 г.).

Как следует из п. 2.1 договора аренды от 20.07.06 г. договор действует в течение 11 месяцев с даты подписания акта приема - передачи недвижимого имущества.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в поряд­ке, предусмотренном п.п. 5.1, 5.2 договора от 20.07.06 г., истец обратился в Арбит­ражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с 20.07.07 г. по 31.12.07 г. в сумме 176434 руб. 15 коп.

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендо­датель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В преамбуле договора аренды №ЦФИА/4/А/1411010000/06/003822 от 20.07.06 г. указывается на его подписание ОАО «РЖД», в лице начальника Восточно-Сибирской железной дороги - фи­лиала ОАО «РЖД», действующего на основании доверенности от 07.09.05 г. № 22-Д, с одной стороны, и Иркутской областью, от имени которой выступил Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области, в лице председателя Ковригиной И.Г., действующей на основании распоряжения от 16.09.05 г. №344-р и Положения (утвержденного постановлением администрации от 14.09.04 г. № 45-па).

С учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации через свои органы могут являться участниками гражданских правоотношений.

Из Положения о Комитете по управлению государственным иму­ществом Иркутской области, утвержденного Постановлением администрации Иркут­ской области от 14.09.04 г. № 45-па и действовавшим на дату подписания договора от 20.07.06 г., Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской об­ласти является специально уполномоченным исполнительным органом государст­венной власти Иркутской области по управлению и распоряжению государственной собственностью Иркутской области (за исключением финансовых средств) и дейст­вует в пределах полномочий, установленных правовыми актами Российской Феде­рации, Иркутской области и настоящим положением.

В пунктах 6.3, 6.4 раздела 6 названного Положения установлено, что договоры от лица Комитета на поставку товаров, работ, услуг заключаются только в пределах лимитов бюджетных обязательств на реализацию функций, пре­дусмотренных настоящим Положением, на суммы, не превышающие установленные сметами доходов и расходов на текущий финансовый год, Комитет не вправе за­ключать сделки, из которых вытекают денежные обязательства областного бюдже­та, без их обязательного предварительного учета Комитетом и Главным финансо­вым управлением Иркутской области.

По условиям пунктов 5.1, 5.2 договора от 20.07.06 г. ежемесячная арендная плата равна 244, 7 у.е. в месяц, ежемесячные платежи за пользование арендован­ным недвижимым имуществом производятся в рублях, внесение арендной платы производятся за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с  разделами 4, 6 Порядка подготовки и заключения договоров, в том числе го­сударственных контрактов и соглашений, заключаемых исполнительными органа­ми государственной власти Иркутской области, и осуществления контроля за их ис­полнением (утвержденного Постановлением администрации области от 14 июля 2006 года N 119-па), Комитетом по управлению государственным имуще­ством Иркутской области разрабатываются проекты договоров аренды (безвозмезд­ного пользования) объектов областной государственной собственности и пр., указан­ные проекты проходят согласование в соответствующих исполнительных органах го­сударственной власти Иркутской области. В Главном финансовом управлении Иркутской об­ласти согласовываются проекты договоров, соглашений, заключаемые администра­цией Иркутской области и предусматривающие расходы за счет средств областного бюджета.

Расчеты за счет средств областного бюджета, вопросы расходования бюджетных средств Иркутской области – прерогатива субъекта РФ.

Доказательства согласования в установленном порядке рассматриваемого договора, доказательства последующего одобрения сделки субъектом гражданских правоотношений – Иркутской областью, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Иркут­ской области не был наделен полномочиями на заключение договора аренды от 20.07.06 г., по которому арендатором выступает Иркутская область.

Договор от имени Иркутской области был подписан И.Г. Ковригиной. – председателем Комитета  по управлению государственным имуществом  Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Рос­сийской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо не­зависимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств одобрения Иркутской областью рассматриваемой сделки не имеется.

Согласно статьям 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная путем составления документа должна быть подписана лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченным им лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Рассматриваемый договор со стороны Иркутской области подписан лицом, полномочия которого на заключение договора не подтверждены.

В данном случае требование статьи 160 Кодекса не выполнено.

Следовательно, договор №ЦФИА/4/А/1411010000/06/003822 от 20.07.06 г. является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса и  в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических послед­ствий.

Судом первой инстанции  были обоснованно отклонены доводы истца со ссылкой на п.п. 5.5, 6.4 Положения «О Комитете по управлению государственным имуществом Иркутской области», так как п.п. 5.5 Положения устанавливает полномочия председателя выступать от имени Комитета и не устанавливает полномочия Ко­митета выступать от имени Иркутской области. Пункт 6.4 Положения устанавливает право Комитета заключать до­говоры от своего имени в интересах обеспечении своей деятельности, но не предусматривает полномочий на заключение Комитетом договоров от имени Ир­кутской области.

Судом первой инстанции также правильно указано на отсутствие даты в акте приема-передачи имущества в аренду, что делает невозможным определение периода фактического пользования ответчиком спорным имуществом.

Дата, содержащаяся в акте приема-передачи объекта недвижимого имущества – 20 июля 2006г., не указывает на составление акта в эту дату, а также не указывает на фактическую передачу объекта аренды 20.07.2006, поскольку упоминается в акте как реквизит договора (буквальное толкование).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2008г. по делу №А19-1848/08-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

О.А. Куклин.