Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А58-2015/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-2015/08

04АП-2779/08

“17” сентября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей  Бурковой О. Н., Стасюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

при участии: от истца не явился (уведомление от 29.08.08 г.)

от ответчика не явился (отказались принять телеграмму)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2008 года  по делу

№ А58-2015/08

по иску Муниципального предприятия Управление «Тепловодоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

о взыскании 2 323 224, 91 руб.

принятого судьей Исаковой Н.Н.

установил:

Муниципальное предприятие Управление «Тепловодоканал»  обратилось в Арбитражный суд PC (Я) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании 2 323 224 руб. 91 коп. по договору № 830 от 01.07.07 г. на снабжение питьевой водой и прием сточных вод на 2007 год.

Арбитражный суд решением от 08 июля 2008 г.  исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на согласование сторонами графика погашения образовавшейся в 2007 г. задолженности, отсутствие вины в неисполнении обязательств перед истцом и тяжелое финансовое положение в связи с дебиторской задолженностью.

В деле объявлялся перерыв с 10.09.08 г. по 16.09.08 г.

Представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (от истца уведомление от 29.08.08 г.). Руководителю ответчика по адресу, указанному в апелляционной жалобе, телеграмма не доставлена. Согласно сведениям предприятия связи от 12.09.08 г., учреждение отказалось принять телеграмму в связи с переездом, новый адрес неизвестен. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении обществом арбитражного суда об изменении адреса, в материалах дела не имеется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

   В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.    

С учетом протокола урегулирования разногласий стороны заключили договор № 830 от 01.07.07 г. на снабжение питьевой водой и прием сточных вод на срок с 01.07.07 г. по 31.12.07 г. В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался отпускать ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения для оказания коммунальных услуг  и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему канализации города по объектам, указанным в Приложении № 1 к договору, в объемах, заявленных в Приложении № 2, а ответчик обязался оплачивать полученные коммунальные ресурсы и услуги водоотведения. Согласно п. 4.1 договора, оплата производится с учетом фактического потребления при наличии приборов учета, или нормативов потребления в случае временного отсутствия приборов учета. В соответствии с п. 4.5 договора, расчетный период принимается равным одному месяцу: с 19 числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца.

Размер задолженности за период действия договора подтверждается актами выполненных работ № 0005285 от 29.08.2007 г. на сумму 719 423, 82 руб., № 0006067 oт 28.09.2007 г. на сумму 695 018, 23 руб., № 311721 от 28.10.2007 г. на сумму 194 718, 36 руб., № 0006517 от 29.10.2007 г. на сумму 752 252, 37 руб. Всего актов выполненных работ на общую сумму 2 361 412,78 руб., все акты подписаны обеими сторонами без замечаний. Ответчик не представил доказательств оплаты надлежащих образом оказанных, принятых, но полностью не оплаченных услуг. Истец просит взыскать 2 323 224 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 2 323 224 руб. 91 коп., однако сослался на то, что стороны согласовали график погашения долга по частям в течение шести месяцев. При этом ответчик не указывает ни даты начала и окончания действия рассрочки, ни размер платежей, которыми рассрочка должна осуществляться. Доводы о рассрочке платежа подлежат отклонению, поскольку ни одна из сторон не представила в подтверждение данного факта никаких доказательств.

В соответствии с п. 7.5. договора № 830 от 01.07.07 г., все споры, связанные с исполнением условий договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). В деле имеется претензия о погашении задолженности в размере 2 539 754,59 руб. в соответствии с договором № 830 от 01.07.07 г., направленная истцом в адрес ответчика 26.12.07 г. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик прямо утверждает, что стороны вели переговоры по заключению соглашения о погашении задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не достигли согласия относительно условий исполнения договора, в связи с чем истец воспользовался своим правом и обратился в суд. Злоупотреблений в действиях истца апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отсутствие денежных средств для исполнения обязательства не является основанием для освобождения от обязанностей по исполнению обязательств, поэтому доводы ответчика о тяжелом финансовом положении и дебиторской задолженности подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2008 года  по делу № А58-2015/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                         О. Н. Буркова

Т. В. Стасюк

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-2015/08

04АП-2779/08

“16” сентября  2008   г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей  Бурковой О. Н., Стасюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2008 года  по делу

№ А58-2015/08

по иску Муниципального предприятия Управление «Тепловодоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

о взыскании 2 323 224, 91 руб.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2008 года  по делу № А58-2015/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                         О. Н. Буркова

Т. В. Стасюк