Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А58-1606/08-0215. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1606/08-0215

04АП-2733/2008

“ 17 ” сентября 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: истец, ответчик отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего МУП МО «Нерюнгринский район «Управление жилищного хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2008 года

по иску МУП МО «Нерюнринский район» «Управление жилищного хозяйства»

к Администрации п.Беркакит

о взыскании 23 778, 56 рублей

принятого судьей Посельской А.П.

установил:  конкурсный управляющий МУП МО «Нерюнгринский район «Управление жилищного хозяйства» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с Администрации п. Беркакит стоимости оказанных услуг в сумме 21 585, 81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 192, 75 руб.

Решением от 08 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          Истец обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В качестве доказательств оказания для ответчика услуг истец ссылается на акт приёма-передачи оказанных услуг по отлову и уничтожению бродячих животных за IV квартал 2006 года на сумму 166 657, 67 руб., из которых принято к оплате 145 432, 35 руб.

          Письменного отзыва на апелляционную жалобу от ответчика, уведомленного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не поступило.

          Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение законным и обоснованным, и также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец обязан доказать факт оказания ответчику услуг по заданию последнего и принятие  их ответчиком.

         Письменный договор на оказание вышеуказанных услуг сторонами заключен не был, в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие, что ответчиком было дано задание истцу на отлов безнадзорных животных.

         В доказательство оказания для ответчика услуг истцом в суд апелляционной инстанции представлен акт приёма-передачи оказанных услуг по отлову и уничтожению бродячих животных за IV квартал 2006 года на сумму 166 657, 67 руб., подписанный директором истца и заместителем главы городской администрации А.Н. Мангуш, подпись которого заверена печатью Нерюнгринской районной администрацией.

         Таким образом, данный акт не может быть надлежащим доказательством оказания услуг для ответчика  – Администрации п. Беркакит и принятия их ответчиком.

          При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о недоказанности истцом оказания услуг и принятия их ответчиком обоснован и не опровергнут истцом в апелляционной жалобе.

          В связи с недоказанностью требований по взысканию основного долга, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежали удовлетворению.

          На основании изложенного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

          По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на истца.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2008 года по делу №А58-1606/08-0215 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МУП МО «Нерюнгринский район» «Управление жилищного хозяйства» в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

И.Ю.Григорьева