Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А58-2572/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2572/06

04АП-2681/2008

“ 16 ” сентября 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 09 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Чибыева К.Ю.

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 года  по делу №А58-2572/06 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Силуэт»

принятого судьями Федоровой М.И., Харлампьевой Л.К., Башкировой О.В.

установил:  определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Силуэт» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Силуэт» в связи с удовлетворением требований кредиторов, производство по делу прекращено. Данным определением суд исключил из числа расходов оплату конкурсному управляющему и привлеченным специалистам в размере 138 000 руб.

          Арбитражный управляющий обжаловал вынесенное определение от 01 июля 2008 года  в суд апелляционной инстанции в части исключения расходов на оплату конкурсному управляющему и привлеченным специалистам в размере 138 000 руб. Арбитражный управляющий полагает, что обладает правом на получение ежемесячного вознаграждения и привлечение специалистов.

          Арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

          Должник, уполномоченный орган, представитель учредителей (Трандина Т.А.) уведомлены о рассмотрении жалобы, письменных отзывов и представителей не направили.

          Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в части исключения из числа расходов оплату конкурсному управляющему и привлеченным специалистам в размере 138 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 26.06.2006 г. по настоящему делу ООО «Силуэт» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Чибыев Константин Юрьевич, утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

В связи с обнаружением имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего на основании пункта 3 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением от 27.10.2006 года суд прекратил упрощённую процедуру банкротства в отношении  ООО «Силуэт», должник переведён на общую процедуру конкурсного производства, конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 15 000 руб.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что за период конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства конкурсный управляющий начислил себе вознаграждение в размере 60 000 руб., произвел выплату привлеченным специалистам Степановой Н.К. - 48 000 руб., Петрову В.В. - 40 000 руб.

          Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришёл к выводу, что за период упрощенной процедуры банкротства подлежит выплате единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб., оплата специалистам за период упрощённой процедуры банкротства не основана на законе.

         В связи с чем, суд первой инстанции исключил из расходов оплату конкурсному управляющему в сумме 50 000 руб. и оплату привлечённым в период упрощённой процедуры банкротства  в сумме 88 000 руб.

         Четвёртый арбитражный апелляционный полагает выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основанными на нормах действующего законодательства.

         Заявление в отношении отсутствующего должника ООО «Силуэт» подано уполномоченным органом.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующего должника определены постановлением Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004 года.

В пункте 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника установлено, что при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц своих полномочий утверждается арбитражным судом.

При открытии конкурсного производства в отношении ООО «Силуэт» 26.06.2006 судом было утверждено единовременное вознаграждение конкурному управляющему в сумме 10 000 руб.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Силуэт» Чибыев К.Ю. вправе получить вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «Силуэт» в период с 26.06.2006 до момента перехода на общую процедуру конкурсного производства - 27.10.2006 только в размере утверждённом судом, что составляет 10 000 руб.

За осуществление полномочий в период с 27.10.2006 года по 01.05.2008 года конкурсному управляющему в соответствии с определением суда от 27.10.2006 года подлежит выплате вознаграждение в размере 15 000 руб. в месяц за осуществление полномочий конкурсного управляющего, что составляет 270 000 руб.

Итого за период с 26.06.2006 года по апрель 2008 года включительно конкурсному управляющему причитается вознаграждение в размере 280 000 руб. Фактически конкурсному управляющему за указанный период выплачено 330 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №4 от 17.04.2008 года (л.д.112 т.2).

Таким образом, конкурному управляющему излишне выплачено 50 000 руб.

Также за счёт имущества должника выплачено привлечённым специалистам Степановой Н.К. и Петрову В.В. за оказание услуг за период с июля 2006 года по апрель 2008 года соответственно 264 000 руб. и 220 000 руб. (л.д. 110-111 т.2).

Арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (пункт 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В тоже время согласно пункту 6 статьи 24 названного закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Право конкурсного управляющего на привлечение специалистов должно быть подтверждено соответствующим объёмом работ, необходимых для проведения процедуры банкротства и фактически выполненных привлеченными специалистами.

Степанова Н.К. была привлечена в качестве бухгалтера с оплатой услуг в размере 12 000 руб. ежемесячно. Петров В.В. был привлечён в качестве юриста с оплатой услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Указанные специалисты были привлечены с 01.07.2006 года, между тем конкурсное производство было открыто только 26.06.2006 года по упрощённой процедуре.

Таким образом, материалами дела не подтверждается необходимость и обоснованность привлечения указанных специалистов с 01.07.2006 года.

В связи с чем, суд обоснованно исключил из расходов, произведённых за счёт имущества должника, выплаты указанным специалистам за период с июля 2006 по октябрь 2006 года (период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Силуэт» как отсутствующего должника) в сумме 48 000 руб. и 40 000 руб., выплаченных Степановой Н.К. и Петрову В.В. соответственно.

Исключение необоснованно выплаченных конкурсным управляющим средств в размере 138 000 руб. произведено судом в порядке рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего представителей учредителей должника в соответствии с пунктом 3 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Жалоба учредителей была принята к производству и назначена к рассмотрению определением суда от 03 июня 2008 года.

         В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 года по делу №А58-2572/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

И.Ю.Григорьева