Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n А78-7166/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                         Дело № А78-7166/2006-С1-7/271

4АП-806/2007(1)

“ 22  ” марта  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 марта 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Региональное управление строительства»

на определение  Арбитражного суда Читинской области от 10 января 2007года  по делу №А78-7166/2006-С1-7/271 о возвращении встречного искового заявления

принятого судьей Олейник В.Ф.

и установил:  Арбитражным судом Читинской области рассматривалось дело №А78-7166/2006-С1-7/271 по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (ОАО «ТГК-14») к ОАО «Региональное управление строительства» (ОАО «РУС») о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 57 335, 72 руб.

Ответчик по делу – ОАО «Региональное управление строительства» 10 января 2007 года обратился с встречным исковым заявлением о признании обязательств ОАО «РУС» перед ОАО «ТГК-14», вытекающих из договора №02001665 от 1 февраля 2005 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по возмещению потерь тепловой энергии в сетях на указанном участке, ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности  по делу по иску ОАО «ТГК-14» к ОАО «РУС» о взыскании 57 355, 72 руб.

Определением Арбитражного суда от 10 января 2007 года по делу №А78-7166/2006-С1-7/271 встречное исковое заявление от 10 января 2007 года возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, в связи с тем, что встречный иск подан ответчиком после принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу.

Ответчик не согласился с вынесенным определением о возвращении встречного искового заявления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить заявленный встречный иск по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика, уведомленные о рассмотрении жалобы не явились. От истца отзыва на жалобу не поступило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Читинской области от 9 ноября 2006 года по делу №А78-7166/2006-С1-7/271 принято к производству исковое заявление ОАО «ТГК-14» к ОАО «РУС» о взыскании 57 335, 72 руб.

Определением суда от 6 декабря 2006 года дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 января 2007 года на 9 час. 30 мин. Данное определение было получено ОАО «РУС» 11 декабря 2006 года, о чем имеется почтовое уведомление.

10 января 2007 года по делу состоялось судебное заседание, которое было окончено в 9 часов 50 мин. оглашением резолютивной части решения, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Встречное исковое заявление ответчика ОАО «РУС» поступило в Арбитражный суд Читинской области 10 января 2007 года в 10 часов 13 минут, после завершения судебного заседания по делу и оглашения резолютивной части решения.

Порядок предъявления встречного иска урегулирован статьей 132 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой ответчику предоставлено право предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ОАО «РУС» не соблюдено требование части 1 статьи 132 АПК РФ при предъявлении встречного иска, встречный иск предъявлен после рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Читинской области обоснованно возвратил встречный иск в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ.

ОАО «РУС» в апелляционной жалобе не указано каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения о возвращении встречного искового заявления от 10 января 2007 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Читинской области от 10 января 2007 года по делу №А78-7166/2006-С1-7/271 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк