Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А19-2734/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-2734/08-6

15 сентября 2008 г.                                                                                              04АП-2327/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                             Стасюк Т.В., Клепиковой М.А,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2008 года (судья Коломинова Н.Ю.),

по делу № А19-2734/08-6 по иску МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании 1 106 105 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании 575 748, 04 руб.

Решением суда от 04 июня 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что суд необоснованно в подтверждение выполненных работ принял счета-фактуры № 898, 2424, поскольку иные документы судом не исследовались.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие исследования судом первичных документов.

Указал на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные якобы к исковому заявлению, судом отклонено ходатайство об истребовании у истца расчетных ведомостей по зарплате за период с 01.12.2002 года по 30.09.2006 года.

Полагает, что ответчик исполнил обязательства по оплате в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Нижнеилимского района Иркутской области и МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» 01 октября 2004 г. заключен договор на возмещение затрат.

Согласно условиям заключенного договора (пункты 1.1 и 1.2 договора) МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» принимает на работу по трудовому договору (соглашению) сторожей в количестве четырех человек для охраны муниципальных объектов (имущества) в п. Заярск, Администрация Нижнеилимского муниципального района обязуется возместить МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» затраты на выплату заработной платы сторожей осуществляющих охрану муниципальных объектов (имущества) в п. Заярск, а также расходы на приобретение дров и ГСМ.

01 января 2005 года между сторонами был заключен аналогичный договор на период 2005 г., который дополнительным соглашением от 01.07.2006г. был продлен на 2006 г.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» приняло на должности сторожей с октября 2004г. в количестве 4 человек, что подтверждается штатным расписанием, договорами подряда, трудовыми соглашениями, приказами о приеме на работу.

Оплата труда принятых работников осуществлялась МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства», о чем свидетельствуют расчетные и платежные ведомости за спорный период.

Администрацией Нижнеилимского муниципального района перечислено в адрес МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» платежными поручениями: № 888 от 28.10.2005г. – 126 351 руб. 69 коп., № 818 от 23.05.2007г. – 100 000 руб., № 962 от 13.06.2007г. – 430 357 руб. 10 коп. на общую сумму 656 708 руб. 79 коп.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность в сумме 575 748 руб. 07 коп., истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта и размера задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражный суд правильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию: наличие или отсутствие договорных отношений, исполнение ответчиком своих обязанностей по договорам, наличие и размер задолженности.

Исследовав представленные сторонами доказательства суд правомерно применил к правоотношениям, возникшим между сторонами положения договоров о возмещении затрат от 01 октября 2004 г., от 01 января 2005 года, дополнительного соглашения от 01.07.2006 года.

В силу пунктов 2.2.2 договоров на возмещение затрат администрация обязана производить перечисление денежных средств предприятию согласно расчетам, на возмещение затрат по оплате работы сторожей в п. Заярск, на приобретение дров и ГСМ не позднее числа каждого месяца.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы и на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по договорам о возмещении затрат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд не изучил первичные документы, которые должны были служить основанием для взыскания задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. 

В материалах дела имеются платежные ведомости и расчетные ведомости на выплаты, расходные кассовые ордера, договоры подряда, трудовые соглашения, товарные накладные, счета-фактуры, приходный ордер, содержащие указанные реквизиты, в связи с чем вывод суда основанный на исследовании указанных документов о подтверждении материалами дела факта задолженности ответчика является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у суда ошибки в подсчетах размера задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку общая сумма расходов по выставленным счетам-фактурам составляет 1 232 456, 83 руб., ответчик оплатил сумму в размере 656 708, 79 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 575 748, 04 руб.

Сумма расходов понесенных истцом по выплате заработной платы принятых работников составила 491 954 руб., сумма расходов по покупке ГСМ и дров - 552 500 руб. 88 коп., сумма в размере 1 044 455, 03 руб. сложилась из сложения расходов по заработной плате и расходов по покупке ГСМ и дров без учета НДС.

Факт ненаправления ответчику представленных истцом в материалы дела письменных доказательств в силу частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда, а также не привел к принятию неправильного решения. Ответчик не лишен возможности представить свои возражения и иные в опровержение доводов истца доказательства при апелляционном обжаловании принятого по делу судебного акта.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него расходов, не оплаченных ответчиком, последним в материалы дела не представлено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2008 года по делу № А19-2734/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                       (подпись)                   М.А. Клепикова