Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А19-14273/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-14273/07-7

              04АП-2654/2008        

15.09.2008г.

Резолютивная часть объявлена 08.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  15.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей: ООО «Сибирьстройсервис» - Е.М. Бредихиной по доверенности от 18.08.2008г., ООО «Норд-Вест» - П.М. Булыгина по доверенности от 08.08.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройсервис» на решение арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2008г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест»,  третье лицо – Гусев В.А., о взыскании 23 316  506 руб. 31 коп. (судья С.В. Никонорова).

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» с иском о взыскании 23 316 506 руб. 31 коп., составляющих сумму убытков, причиненных истцу действиями ответчика.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 590 565 руб. 83 коп., в том числе: 14 155 019 руб. 93 коп. - сумму убытков, причиненных ООО «Оптима», 435 545 руб. 90 коп. - сумму неосновательного обогащения ООО «Норд-Вест»  за счет ООО «Оптима».

ООО «Сибирьстройсервис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену истца - ООО «Оптима» на ООО «Сибирьстройсервис» на основании договора уступки права требования №07-У от 03.10.2007.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008г. в удовлетворении данного заявления ООО «Сибирьстройсервис» было отказано.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2008г. в иске истцу было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибирьстройсервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, принятого в отношении прав заявителя. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования истца были заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела. Право на получение сумм, в отношении которых истец обратился в суд в рамках рассматриваемого спора, ООО «Сибирьстройсервис» считает перешедшим к нему на основании договора уступки права требования № 07-У от 03.10.2007.

Представитель ответчика доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на их необоснованность, полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «НОРД-ВЕСТ» и ИП Назыровам А.Ю. подписан договор о совместной застройке №980825/1 от 25.08.1998, предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество сторон по участию в долевом жилищном строительстве   малоэтажных   жилых   домов   вместе с внеплощадочными и внутриплощадочными сетями на земельных участках ИЧП «НОРД-ВЕСТ» в г. Иркутске.

В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре о совместной застройке от 18.02.2004, подписанным между ООО «ОПТИМА», ООО «НОРД-ВЕСТ» и ИП Назыровым А.Ю.,   права и обязанности ИП Назырова А.Ю.   по договору   о совместной застройке от 25.08.1998 №980825/1 переданы ООО «ОПТИМА».

ООО «НОРД-ВЕСТ» и ООО «ОПТИМА» был подписан договор субаренды земельного участка №2964-с от 05.03.2006, согласно которому ООО «НОРД-ВЕСТ» передает ООО «ОПТИМА» в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Ершовский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000026:0147 площадью 69 104 кв.м. из земель поселений для строительства и введения в эксплуатацию малоэтажной застройки из блокированных индивидуальных жилых домов.

По акту приема-передачи от 05.03.2006г.  указанный земельный участок передан ООО «ОПТИМА». Право аренды ООО «НОРД-ВЕСТ» на данный земельный участок приобретено им на основании договора аренды данного земельного участка, заключенного между Администрацией города Иркутска и ООО «НОРД-ВЕСТ» 12 мая 2005 года №2964.

В отношении данного земельного участка между ООО «НОРД-ВЕСТ» и Гусевым В.А. заключен договор перенайма, согласно которому на Гусева В.А. были переведены права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Иркутска и ООО «НОРД-ВЕСТ» 12 мая 2005 года №2964.

Указанный договор постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2007 по делу А19-4490/07-58-Ф02-8055/2007 признан недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащей ст. 575 ГК РФ.

Истец обратился в суд за взысканием с ответчика в качестве убытков денежных средств в сумме 14 155 019 руб. 93 коп., затраченных ООО «ОПТИМА» на строительство объектов, которые, по мнению истца, являются объектами незавершенного строительства (стоимость привлеченных ООО «ОПТИМА» подрядчиков и стоимость материалов, использованных для строительства).

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обстоятельств, подтверждающих факт возникновения убытков, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 25.08.2008г. о совместной застройке, передачу приобретенного истцом по договору субаренды №2964-с от 05.03.2006г. земельного участка в перенайм третьему лицу; создание ответчиком препятствий в выполнении истцом обязательств по договору от 25.08.2008г. о совместной застройке, в связи с чем, истец не смог надлежащим образом выполнить свои обязательства в пользу третьих лиц (по договорам участия в долевом строительстве).

В подтверждение факта возникновения данных убытков, истец ссылается на следующие документы: акты о приемке выполненных ООО «Стройдизайн» работ: от 04.05.2006 на сумму 366 032 руб. 47 коп.; от 26.05.2006 на сумму 1 297 916 руб. 19 коп., от 09.06.2006 на сумму 456 660 руб. 29 коп., от 16.06.2006 на сумму 7 445 545 руб. 26 коп.; от 16.06.2006 на сумму 289 006 руб. 46 коп.; от 29.06.2006 на сумму 1 375 832 руб. 65 коп. В качестве убытков в данной части истец предъявил сумму в размере 7 433 888 руб. 32 коп., которую истец остался должен подрядной организации за выполненные работы. По указанным актам работы были оплачены истцом частично на сумму   3 797 105 руб.; документы, подтверждающие приобретение ООО «ОПТИМА» у третьих лиц стройматериалов, в последующем переданным ООО «Стройдизайн» на сумму 2 674 026 руб. 61 коп.; платежные поручения на сумму 250 000 руб., уплаченные истцом на проектирование по строительству зданий и акты о приемке выполненных по проектированию работ; договоры о совместной застройке от 18.02.2004, субаренды земельного участка №2964-с от 05.03.2006, договор перенайма земельного участника в пользу Гусева В.А.

Указанные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование требования о взыскании убытков, были обоснованно не приняты судом, учитывая заявленные предмет и основания иска.

Представленные истцом акты, платежные поручения и кассовые ордера нельзя признать относимыми доказательствами по данному делу, поскольку из указанных документов невозможно установить их отношение к обязательствам сторон, сложившихся на основании договора о совместной застройке от 25.08.1998г., соглашения от 18.02.2004г.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 435 545 руб. 90 коп., сбереженное ответчиком вследствие перечисления истцом денежных средств по платежному поручению №65 от 21.06.2006 в качестве арендной платы за ООО «НОРД ВЕСТ» по договору аренды №2964 от 12.05.2005г.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Ершовский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000026:0147 площадью 69 104 кв.м. на основании договора субаренды №2964-с от 05.03.2006, заключенного между ООО «НОРД-ВЕСТ» и ООО «ОПТИМА».

По акту приема-передачи от 05.03.2006, указанный земельный участок передан истцу.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок был возвращен истцом ответчику, а также доказательства того, что договор субаренды №2964-с от 05.03.2006 прекратил свое действие, суд первой инстанции обоснованно признал, что предъявленная истцом к взысканию денежная сумма в размере 435 545 руб. 90 коп., перечисленная платежным поручением от 21.06.2006, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по оплате за пользование земельным участком на основании договора субаренды №2964-с от 05.03.2006.

В связи с тем, что истцом не доказан и факт возникновения у ответчика имущественной (денежной) выгоды за счет истца по размеру соответствующей стоимости заявленных исковых требований в сумме 435 545 руб. 90 коп., исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Следует учесть, что определением арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008г. ООО «Сибирьстройсервис» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену истца - ООО «Оптима» на ООО «Сибирьстройсервис» на основании договора уступки права требования №07-У от 03.10.2007. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение суда, последнее было признано законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции о признании договора уступки права требования №07-У от 03.10.2007 - правомерными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признании обжалуемого решения суда первой инстанции принятым в отношении прав заявителя - ООО «Сибирьстройсервис».

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2008г. по делу №А19-14273/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

О.А. Куклин