Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А19-4782/08-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-4782/08-57

04АП-2680/2008

12 сентября 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года по делу № А19-4782/08-57 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным решений от 28.01.2008г. №07-1/3320, №07-1/503 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было,

от инспекции: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат»  - обратился с требованием о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска от 28.01.2008г. № 07-1/3320 в части п.3.1 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 2014350  руб., от 28.01.2008г. № 07-1/503 в части п.2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2014350 руб.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области.

Решением суда от 30 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что сделки, по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет, фактически имели место; необходимые в соответствии с действующим законодательством первичные документы, подтверждающие их совершение, в налоговый орган при проверке и в материалы дела представлены; суд пришел к выводу о том, что факт получения заявителем необоснованной выгоды при приобретении товаров у указанных поставщиков налоговым органом не доказан, в связи с чем, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за август 2007 года в сумме 1854907,04 руб. по счетам-фактурам ООО «Стройлес», ООО «Сельхозтехника» и ИП Ермакова А.Ю. неправомерен. В остальной части требований (159099,77 руб. по счетам-фактурам ООО «Маяк») суд согласился с доводами налогового органа.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 159099,77 руб., обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, полагает, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, поскольку он исходил из информации, имеющейся в ЕГРЮЛ. Налоговым органом документально не подтверждено отсутствие реальной хозяйственной операции по поставке товара ООО «Маяк».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Заявитель, третье лицо заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Инспекция апелляционную жалобу общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации за август 2007 года, по результатам которой составлен акт №07-1/4432 от 26.12.2007г., и вынесено решение № 07-1/3320 от 28.01.2008г., которым применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) признано обоснованным на сумму 94570649 руб. (в полном объеме), обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 2014350 руб.; а также принято решение от 28.01.2008г. №07-1/503, согласно которому обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 2029710 руб., отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2014350 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения сослался на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Стройлес» на сумму 858547 руб., по счетам-фактурам ООО «ГСК-1» на сумму 897472,65., по счетам-фактурам ООО «Маяк» на сумму 159099,77 руб.., ООО «Сельхозтехника» в сумме 101984,31 руб., ИП Ермакова Александра Юрьевича на сумму 37621,97 руб., ООО «Кодик» на сумму 16577,34 руб.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой в апелляционной жалобе части является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что между налогоплательщиком и ООО «Маяк» заключены договоры  №410-245-06 от 22.06.2006г. на приобретение фанерного сырья, пиловочника, балансов хвойных и №410-245-06 от 22.06.2006г. на поставку  фанерного сырья, пиловочника, балансов хвойных.

В подтверждение права на применение налогового вычета заявителем представлены на проверку следующие счета-фактуры:

- по ООО «Маяк» - от 15 марта 2007 года № 126, от 30 марта 2007 года № 169, от 30 марта 2007 года № 17Q, от 31 марта 2007 года 171,от 23 апреля 2007 года № 211, от 30 апреля 2007 года № 209, от 30 апреля 2007 года № 210, от 8 мая 2007 года № 241.

Основанием для отказа в возмещении НДС является непринятие налоговым органом представленных на проверку счетов-фактур по контрагенту ООО «Маяк».

В обоснование отказа в возмещение НДС по указанному контрагенту налоговый орган ссылается на подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Так, счета-фактуры, выставленные ООО «Маяк» подписаны Черниковым Д.А. либо Бельковой Н.А.

В ходе встречных налоговых мероприятий установлено, что организация зарегистрирована на имя Козловой Н.В., которая подписала решение №1 от 24.03.06г. о назначении Куба Е.А. на должность генерального директора. По данным УФМС г. Новосибирска Козлова Н.В. снята с регистрационного учета 03.03.2005г. в связи со смертью. По сведениям ЗАГС Центрального района Козлова Н.В. 24.03.1954г.р. умерла 15.08.2004г., о чем имеется запись акта о смерти за №5065смэ от 17.08.2004г.

При указанных обстоятельствах Козлова Н.В. не могла подписать решение №1 от 10.02.2006г. о назначении Куба Е.А. на должность генерального директора. Соответственно, Куба Е.А. не имела полномочий по передаче кому-либо права на подписание от имени ООО «Маяк» счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Илим Братск ДОК».

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что указанные счета-фактуры ООО «Маяк» подписаны неуполномоченными лицами, а, следовательно, не отвечают требованиям п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ и в силу п.2 данной статьи не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Соответственно правомерен и отказ налогового органа налогоплательщику в подтверждении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Маяк» на сумму 159099,77 руб. (в том числе: внутренний рынок – 130480,18 руб., экспорт – 28619,59 руб.)

Оценив гражданско-правовые договоры, счета-фактуры, товарные накладные и ТТН по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  правомерности отказа налогового орган в возмещении НДС по поставщику ООО «Маяк».

При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года по делу № А19-4782/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года по делу № А19-4782/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев