Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А19-5373/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-5373/08-28

04АП-2675/2008

«11» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008 года по делу № А19-5373/08-28 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алиот» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 12-47/08А от 09.04.2008 г.

(суд первой инстанции судья Куклина Л. А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее ООО «Аблиот») обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 12-47/08А от 09.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности за совершение пра­вонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Алиот» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с ошибочностью выводов суда первой инстанции, поскольку порядок доведения до потребителей информации о содержании в алкогольной продукции вредных веществ не установлен.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Монополия», принадлежащем ООО «Алиот», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 15 микрорайон № 12, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции при отсутствии сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов на пяти бутылках вина специального крепкого красного «Портвейн Адмиральский Красный» емкостью 0,75 л. производства Украины с содержанием алкоголя 17,5% по цене 118 руб., четырех бутылках водки «Полтина» емкостью 0,7 л. производства России с содержанием алкоголя 40% по цене 142 руб., трех бутылках вина специального десертного розового «Мускат Кара-Даг» емкостью 0,75 л. производства Украины с содержанием алкоголя 16% по цене 208 руб. что отражено в акте проверки № 12-87/08А от 25.03.2008 г.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 12-47/08А от 26.03.2008 г.

Постановлением налогового органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 12-47/08А от 09.04.2008 г. ООО «Алиот» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению.

В соответствии с п. 136, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ.

Согласно СанПиН 2.3.2.1078-01, пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативных документов, в том числе в части допустимого содержания веществ, представляющих опасность для здоровья.

Как следует из представленных материалов административного производства, в ходе проверки ООО «Алиот» были представлены все документы, предусмотренные п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, содержащие сведения о допустимом уровне содержания в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, в том числе, сертификатах соответствия, качественные удостоверения, санитарно-эпидемиологические заключения, в которых имеется ссылка на соответствие алкогольной продукции требованиям соответствующего ГОСТа, СанПиНа 2.3.2.1078-0, сведения о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов.

Вместе с тем, национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. постановлением Госстандарта от 29 декабря 2003 г. N 401-ст), на который ссылается налоговый орган, а также Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 52194-2003 не содержат требования к продавцу товара о нанесении им информации на потребительской таре о содержании вредных для здоровья веществ. Всю необходимую информацию на потребительскую тару единицы продукции наносит ее изготовитель.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного ГОСТа предусмотрено, что изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами проверки подтвержден факт наличия у ООО «Алиот» при продаже алкогольной продукции, информации, указанной изготовителем в удостоверении качества и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию. Обязанность же продавца по нанесению сведений о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов на потребительскую тару каждой единицы продукции законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного не состоятельными являются доводы налогового органа о нарушении заявителем п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Абсолют» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008 года по делу № А19-5373/08-28, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008 года по делу № А19-5373/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова