Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А58-5132/07-0237. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«10» сентября 2008 г.                                              

Дело № А58-5132/07-0237

04АП-2586/2008

Резолютивная часть объявлена 03.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  10.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии: Лоза Л.А. – представителя ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  по доверенности  №546 от 09.07.2008 г.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ОАО ХК  «Якутуголь») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2008 г. по делу № А58-5132/07-0237, по иску ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД»)  к ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании 265 840 руб. 00 коп. (судья Г.И. Лисица).

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании штрафа по статье 102 Устава Железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав ЖДТ)  по железнодорожной  накладной №ЭЯ  376335 в сумме  265 840 руб.

Решением от 24.06.2008 г. требования  ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с ОАО ХК «Якутуголь» взыскан штраф в сумме 265 840  руб. 00 коп.

 Не согласившись с решением суда первой интсанции, ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что отсутствовали основания для проведения проверки груза  перевозчиком на станции назначения, а составление коммерческого акта в данном случае  является неправомерным действием. По мнению ответчика, суд не дал оценку соответствия коммерческого акта требованиям Устава ЖДТ и Правилам составления актов при перевозка грузов на железнодорожном транспорте, чем нарушил пункт 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Весы применяемые на станции не соответствуют весам, указанным в коммерческом акте, в связи с чем, сведения указанные в  коммерческом акте являются недостоверными, акт не может быть принят в качестве доказательства. Ответственность грузоотправителя по статье 102 Устава ЖДТ должна быть исключена, так как перевозчиком была осуществлена проверка груза при его принятии к перевозке, какие-либо претензии у перевозчика отсутствовали, с данными накладной истец  был согласен в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указала, что проверка груза на стадии отправления не представляется возможной,  спор возник относительно массы груза. Акты приемки груза подписаны грузополучателем и приняты им, без каких либо претензий. Расчет провозной  платы исследован судом первой инстанции и является законным и обоснованным.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №36055 от 12.08.2008г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО ХК «Якутуголь»  от станции назначения  Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги в вагоне № 63945133 грузоподъемностью 69 000 кг. направлен груз  массой  70 500 кг., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЯ 376335.

12.02.2007 г. на  станции Новолипецк при проведении контрольной перевески груза на весах, принадлежащих ОАО «РЖД»,  установлен перевес груза против перевозочного документа на  134 кг., о чем составлен акт № БО 884277/39.

Руководствуясь статьей 102 Устава ЖДТ, истце обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании штрафа в сумме 265 840  руб. 00 коп. за превышение  грузоподъемности вагона.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии  пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как  установлено  статьей  25  Устава ЖДТ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со статьей 26 Устава ЖДТ,  при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 Устава ЖДТ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Ответственность за  превышение грузоподъемности предусмотрена статьей 102 Устава ЖДТ и установлена в  виде штрафа в размере  пятикратной платы за перевозку  фактической массы данного груза. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 43, при обнаружении превышения  массы груза составляется коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне с данными указанными в  перевозочных документах. При обнаружении перечисленных обстоятельств  перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется сумма штрафа и направляется уведомление.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по данному спору как  факт перевеса груза с учетом регламентированной массы груза в накладной и  факт превышения грузоподъемности вагона.

Коммерческий акт № БО 884277/039 составлен в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом и подписан представителями перевозчика и грузополучателя, участвующих при проверке груза. На обратной стороне накладной имеется отметка о составлении коммерческого акта.

Факт перевеса груза  с учетом  регламентированной массы в накладной  и факт превышения грузоподъемности подтвержден выпиской из книги  контрольных перевесок, накладной №ЭЯ 376335,  актом общей формы №7020 от 12.02.2007 г.

Судом первой инстанции  проверен расчет штрафа в сумме  265 840 руб.  и  правомерно сделан вывод об обоснованности требований истца.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  проверки груза на  станции назначения и незаконности составления коммерческого акта, судом отклоняется. Статьей 27 Устава ЖДТ закреплено  право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 24.06.2008г. по делу № А58-5132/07-0237 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            И.Ю. Григорьева