Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А19-6500/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-6500/08-22

09 сентября 2008 г.                                                                                            04АП-2708/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен  09 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ведический ЛПХ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года (судья Черняева Э.Е.),

по делу №А19-6500/08-22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ведический ЛПХ» к индивидуальному предпринимателю Солынину Петру Дмитриевичу о взыскании 1 300 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Машуков А.А. – представитель по доверенности от 24.06.2008 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ведический ЛПХ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с  иском к индивидуальному предпринимателю Солынину Петру Дмитриевичу о взыскании 1 300 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Солынин П.Д.  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о фальсификации доказательства по делу – договора субаренды земельного участка от 16.10.2006г.

24.07.2008 года ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы договора о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды от 16 октября 2006 года.

Определением от 29 июля 2008 года  ходатайство о назначении экспертизы договора субаренды земельного участка от 16.10.2006 года удовлетворено,  производство по делу №А19-6500/08-22 приостановлено до проведения экспертизы и получения экспертного  заключения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на то, что ответчиком не доказана необходимость назначения экспертизы договора субаренды земельного участка от 16.10.2006 года. Считает, что эксперт не сумеет дать ответы на поставленные вопросы. Полагает, что использование физико-химических методов при установлении давности изготовления документа приведет к его уничтожению

В дополнении к апелляционной жалобе  истец указал, что при принятии обжалуемого определения нарушена тайна совещания судей -  определение вынесено в зале судебного заседания в присутствии представителей сторон, что является основанием для отмены определения суда.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает определение суда подлежащим отмене.

 Как следует из протокола судебного заседания от 29 июля  2008 года (том 1 л.д. 187- оборот), после заслушивания мнения другого участника процесса по ходатайству ответчика о назначении экспертизы арбитражный суд, не удалив стороны и секретаря, не удаляясь в совещательную комнату, вынес судебный акт.

Согласно частям 3, 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, если предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, выносится в виде отдельного судебного акта и в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Поскольку из протокола судебного заседания не следует, что суд удалялся для принятия определения либо удалял участвующих в деле лиц и их представителей из помещения в целях соблюдения положений частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта нарушено правило о тайне совещания судей.

Указанное процессуальное нарушение в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года по делу №19-6500/08-22 отменить.

Направить вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по данному делу на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                   (подпись)                   М.А. Клепикова