Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n А58-9301/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А58-9301/2006

04АП-732/2007

22 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Булунского улуса»  на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2007 года по делу № А58-9301/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная автомагистраль» к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Булунского улуса» о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2004 года решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с ответчика взыскано 53 856 929 рублей. Выдан исполнительный лист №023782. 8 декабря 2005 года определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) произведена замена взыскателя на основании договора цессии от 28.09.2005 года. В связи с отказом должника в добровольном порядке исполнить решение суда, взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению. Однако исполнительные документы службой судебных приставов возвращены взыскателю. Взыскатель обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должник требования кредитора не признал в связи с тем, что заявитель является ненадлежащим кредитором, не имеющим права обращаться в суд с указанными требованиями.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2007 года ходатайство заявителя о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отклонено, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баянов В.Т.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ликвидационная комиссия должника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что 29 мая 2004 года в газете «Якутия» опубликовано извещение о ликвидации предприятия с указанием срока предъявления требований кредиторов – не позднее двух месяцев со дня публикации. В указанный период кредитор не заявил о включении требований в реестр.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям: при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что должник имеет просроченные свыше 3 месяцев задолженность перед кредитором, размер которой превышает 100 000 рублей. Учитывая изложенное, суд на основании требований ст.ст.7, 33, 48 и 62 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» принял обоснованное решение о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Изложенные должником доводы, о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок для обращения к ликвидационной комиссии должника, суд первой инстанции отклонил правомерно. В соответствии с положениями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведение на предприятии-должнике процедуры ликвидации не препятствует введению в отношении него же процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. При этом вся процедура банкротства производится по правилам, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» без каких бы то ни было исключений.

В остальной части оспоренное определение также является законным и обоснованным.

Таким образом, никаких оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2007 года по делу № А58-9301/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шарковой

Т.В.   Стасюк