Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А58-6969/07. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-6969/07

04АП-2078/2008

9 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, иск общества с ограниченной ответственностью «Дальлестехсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское» о взыскании 534 470,05 руб., третье лицо-  общество с ограниченной ответственностью «Дальэкспедиция».

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дальлестехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Якутское» о взыскании задолженности в размере 534 470,05 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что отгрузил ответчику запасные части, а также организовал доставку товара на общую указанную выше сумму. Ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца от 11.07.2007 года оставил без ответа.

В доказательство передачи товара истец представил в материалы дела товарные накладные №67 от 23.01.2007 года, №314 от 21.03.2007 года, №355 от 3.04.2007 года, №387 от 10.04.2007 года, №427 от 19.04.2007 года, №460 от 2.05.2008 года; акты оказания услуг по организации отправки товара №53 от 21.03.2007 года, №66 от 3.04.2007 года, №72 от 11.04.2007 года, №77 от 19.04.2007 года, №88 от 2.05.2007 года; акты приема-передачи груза к отправке от 21.03.2007 года, 3.04.2007 года, 10.04.2007 года, от 19.04.2007 года, от 2.05.2007 года; грузовые накладные №2823 от 21.03.2007 года, №001-03355 от 3.04.2007 года, №001-03630 от 10.04.2007 года, №001-03938 от 19.04.2007 года, №001-04346 от 2.05.2007 года.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало доводы истца. Пояснило, что приняв заявку от ООО «Дальлестехсервис» на перевозку запчастей грузополучателю ООО «Якутское», во избежание претензий по недостаче или порче дорогостоящего товара груз, указанный в грузовых накладных №001-02823 от 21.03.2007, №001-03355 от 3.04.2007, №001-03630 от 10.04.2007, №03938 от 19.04.2007, №001-04346 от 2.05.2007, принимался согласно товарным накладным с полным внутренним пересчетом и непосредственной  упаковкой всего товара на складе ООО «Дальэкспедиция», с составлением акта приема-передачи при принятии груза к каждой перевозке. По приезду машины груз выдавался лицу, уполномоченному ответчиком, по предъявлению паспорта с проставлением указанных паспортных данных в грузовой накладной и заверением подписью. Груз ООО «Якутское» был поставлен в полном объеме, качественно и своевременно.

Ответчик исковые требования признал частично на сумму 100 000 руб. по товарно-транспортной накладной №460. Пояснил, что товар по остальным товарно-транспортным накладным он не получал.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Как отмечено выше, в подтверждение факта вручения товара ответчику истец представил в суд товарные накладные №67 от 23.01.2007 года, №314 от 21.03.2007 года, №355 от 3.04.2007 года, №387 от 10.04.2007 года, №427 от 19.04.2007 года, №460 от 2.05.2008 года; акты оказания услуг по организации отправки товара №53 от 21.03.2007 года, №66 от 3.04.2007 года, №72 от 11.04.2007 года, №77 от 19.04.2007 года, №88 от 2.05.2007 года; акты приема-передачи груза к отправке от 21.03.2007 года, 3.04.2007 года, 10.04.2007 года, от 19.04.2007 года, от 2.05.2007 года; грузовые накладные №2823 от 21.03.2007 года, №001-03355 от 3.04.2007 года, №001-03630 от 10.04.2007 года, №001-03938 от 19.04.2007 года, №001-04346 от 2.05.2007 года.

Однако указанные документы подтверждают лишь факт получения груза третьим лицом, но не ответчиком (за исключением товарной накладной №460). Ни товарные, ни грузовые накладные (все с тем же исключением) не содержат подписи лиц, надлежащим образом наделенных ответчиком полномочиями на получение товара от истца либо от третьего лица. Ответчик же, как отмечено выше, подтверждает только факт получения товара на сумму 100 000 руб. по товарной накладной №460.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 100 000 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными, так как получение ответчиком товара на сумму, превышающую 100 000 руб. материалами дела не подтверждается.

Поскольку в данном случае договором поставки не оговорен порядок доставки товара, истец имел на основании положений п.1 ст.510 ГК РФ право выбора вида транспорта и условий доставки товара. В соответствии с актом №000088 от 2.05.2007 (т.1 л.д.27-29) стоимость услуг по доставке товара, указанного в товарной накладной №460, составила 11 836,86 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае иск подлежит удовлетворению на 21%. Следовательно, 79% судебных издержек относятся на истца. При подаче иска им была уплачена госпошлина в сумме 11 844,70 руб. Ответчик обязан возместить истцу из этой суммы 2 487,39 руб. При подаче апелляционной жалобы истец уплатил еще 1 000 руб. госпошлины. Ответчик обязан возместить истцу из этой суммы 210 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с направлением для участия в судебном заседании представителя истца. Суд находит обоснованными и подтвержденными документально требования о возмещении расходов на проезд представителя истца к месту проведения судебного заседания суда первой инстанции в сумме 17 080 руб. и командировочных расходов за 3 суток в сумме 300 руб. Данные расходы на 21%, то есть в сумме 3 649,80 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В то же время требования о возмещении стоимости проживания представителя истца в гостинице «Лена» в г.Якутске удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить, кто и когда проживал в данной гостинице (т.1 л.д.98, 99). То есть эти расходы не представляется возможным соотнести с судебными издержками истца по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальлестехсервис» 111 836 рублей 86 копеек основного долга, 6 347 рублей 19 копеек в качестве возмещения судебных издержек, всего 118 184 рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

И.Ю.Григорьева