Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А19-6782/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                        Дело №А19-6782/08-50

«8» сентября 2008 года                                                                                              04АП-2634/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей: Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2008г. по делу №А19-6782/08-50, по заявлению Открытого акционерного общества « Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» к Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области о признании незаконным решения №255 от 04.05.2008 г.

(суд первой инстанции, судья  Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Сизых Е.О., представитель по доверенности от 14.08.08 №04-14/14696

установил:

Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее ОАО «Киренская РЭБ флота») обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области (далее налоговый орган)  о признании незаконным решения от 04.05.2008 г. №255 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Решением суда первой инстанции от 02.07.2008 г. требования  заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что оспариваемое требование налогового органа об уплате налога относится к текущим платежам, срок исполнения которых наступает после введения соответствующей  процедуры банкротства, данные требования удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок и включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на недостаточность изучения судом вопроса  о том, что оспариваемое требование носит  уведомительный характер. Осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается в любой процедуре банкротства. Направление требования не может быть рассмотрено как применение меры принудительного взыскания налога, оспариваемое требование само по себе не исключает обязанности Общества соблюдать положения налогового кодекса РФ о порядке  исполнения налоговых обязательств, возникших  после введения процедуры конкурсного производства. Соответственно, оспариваемое требование само по себе  не может повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя налогового органа,  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2008 г. налоговым органом было направлено  в адрес ОАО «Киренская РЭБ флота» требование №746 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа  в срок до 18.04.08» в соответствии с которым предложено добровольно уплатить недоимку по налогу на имущество организаций  (по сроку платы 31.03.08 г.) в сумме 436 753 руб.

В установленный срок  требование налогоплательщиком не исполнено, 04.05.08 налоговым органом вынесено решение №255 о взыскании указанной суммы задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись  с вынесенным решением налогового органа, ОАО «Киренская РЭБ флота» обжаловало его в судебном порядке.

ОАО «Киренская РЭБ флота» зарегистрировано администрацией Киренского района  Иркутской области  22.06.1998 г. в качестве юридического лица, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС Росси № 13 по Иркутской области  (свидетельство серия 38 №001204143 от 15.12.2002 г.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  29 октября  2007г. по делу №А19-14692/06-38-29 общество признано несостоятельным (банкротом),  введена процедура  конкурсного производства сроком на 1 год, до 22 октября  2008 года.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривается налоговым органом, что задолженность по уплате налога на имущество, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

      Порядок применения положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пунктах 8 и 9  которого указано, что датой возникновения  обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата  представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

      В соответствии с п.11 выше указанного постановления Пленума ВАС РФ требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства  прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, все требования к должнику  могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 настоящего Федерального закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с общества налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, поскольку взыскание налоговым органом задолженности в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской федерации нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные законодательством о банкротстве.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Исходя из содержания данной нормы, следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что 29.10.2007 г. ОАО «Киренская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство. Требование №746 от 08.04.08 налоговым органом вынесено после признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Сроки уплаты налогов в соответствии с требованием установлены также после открытия в отношении заявителя конкурсного производства.

При указанных обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2008 года по делу № А19-6782/08-50, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2008 года по делу № А19-6782/08-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Д.Н. Рылов

Судьи                                                                                                 Э.П. Доржиев

                                                                                                            Т.О. Лешукова