Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А19-5211/08-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-5211/08-43

"08" сентября  2008 года                                                                                -04АП-1966/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен      08 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу  ЗАО “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства”

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2008г. по делу №А19-5211/08-43, по заявлению Закрытого акционерного общества “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства ” к  Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей   Н.Д. Седых,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Дудник О.П. (доверенность от 15.02.2007г. №82);

                         Зарубин А.Н.(доверенность от 15.02.2008г. №80);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства” обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 26.03.2008г. №01-05-67/946 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 240.719 рублей 00 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость; пункта 3 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 396.847 рублей 00 копеек; подпункта 4.1. пункта 4 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2.270.229 рублей 00 копеек; подпункта 4.1. пункта 4 об уменьшении исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1.068.988 рублей 00 копеек; подпункта 4.3. пункта 4 об уменьшении убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6.084.875 рублей 00 копеек.

Решением от 23 июня 2008 г. суд заявленные требования Открытого акционерного общества “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства”   удовлетворил. В обоснование суд указал, налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. А именно руководитель общества не был надлежаще извещен о времени и месте  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что налоговым органом предприняты все меры для своевременного извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 20.08.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания и полноты перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., результаты которой зафиксированы в акте проверки №01-50/100 от 15 января 2008г.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 26.03.2008г. №01-05-67/946 дсп, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 240.719 рублей 00 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость; начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 396.847 рублей 00 копеек; предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2.270.229 рублей 00 копеек; уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость на сумму 1.068.988 рублей 00 копеек; уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6.084.875 рублей 00 копеек.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт №01-50/100 от 15 января 2008г., который был вручен руководителю налогоплательщика 21.01.2008г.

11 февраля 2008г. обществом в налоговый орган представлены возражения по акту.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника МИФНС России №9 по Иркутской области принято решение №01-05/100/1 от 22 февраля 2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому в срок до 22 марта 2008г. должны были быть проведены следующие мероприятия: истребование документов, проведение допросов свидетелей.

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией получены ответ Усолье-Сибирского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям по Иркутской области от 29.02.2008г. №2/10-382, ответ Следственного отдела при ОВД по г. Усолье-Сибирскому от 12.03.2008г. №5/2175, документы с сопроводительным письмом Отделения УФМС в г. Тайшете и Тайшетском районе от 14.03.2008г. №11/18/837, информация МИФНС России №5 по Иркутской области от 13.03.2008г. №10-849 дсп, протокол допроса свидетеля Волковой А.П. от 12.03.2008г., образцы подписей.

В связи с окончанием дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было назначено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 26 марта 2008г. на 16 часов 30 минут по адресу: г. Усть-Илимск, улица Дружбы народов, 84, кабинет 218.

В подтверждение надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом представлены:     

- извещение от 24 марта 2008г. №01-05/153/1 с отметкой о том, что руководитель ЗАО «Усть- Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства» ознакомлен с данным документом 25.03.2008г. в 16 часов 00 минут в присутствии инспектора Клещенок З.Ф., от получения документа отказался; отметка заверена Зарубиной Я.А. и Клещенок З.Ф.;

- извещение от 25 марта 2008г. №01-05/184-10178 с отметкой о том, что руководитель налогоплательщика, ознакомившись с указанным документом 26.03.2008г. в 15 часов 14 минут в здании организации, отказался от его получения и подписи; отметка заверена Зарубиной Я.А.;

- документ, содержащий информацию о том, что старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №9 по Иркутской области Зарубина Я.А. прибыла в 15 часов 10 минут 26 марта 2006г. в здание общества для вручения извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, факт прибытия инспектора удостоверен помощником Генерального директора налогоплательщика Шамановой И.А.

Из пояснений представителей заявителя следует, что 25.03.2008г. руководитель ЗАО «Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства» не извещался о дате, времени и месте материалов выездной налоговой проверки; при этом подтвердили, что 26 марта 2008г. специалист инспекции действительно приезжал в офис организации, однако руководителя не было на месте и извещение от 25 марта 2008г. №01-05/184-10178 ему не вручалось.

Указанные акты об отказе руководителя ЗАО «Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства» от получения и подписания извещений составлены с участием только одного инспектора, проводившего проверку и являющегося заинтересованным лицом.

В извещении от 24 марта 2008г. №01-05/153/1 имеется отметка о том, что руководителю заявителя предъявлялся названный документ только в присутствии инспектора Клещенок З.Ф., при этом заверяет указанное обстоятельство инспектор Зарубина Я.А., не присутствовавшая при ознакомлении.

Кроме того, доставка извещения от 25 марта 2008г. №01-05/184-10178 по месту нахождения единоличного исполнительного органа налогоплательщика 26.03.2008г. в 15 часов 14 минут, то есть за 1 час 15 минут до времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку за такой короткий срок заявитель объективно не имел возможности обеспечить явку в инспекцию уполномоченного представителя.

Иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы не могут однозначно свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Вышеуказанные нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008г. №12566/07, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным, как вынесенное с существенным нарушением процедуры условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обоснованности доначисления НДС и недобросовестности налогоплательщика, в данном случае правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2008г., принятое по делу № А19-5211/08-43, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Д.Н. Рылов