Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А10-1483/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело №А10-1483/08

04АП-2637/2008

«5» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т.О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2008 года по делу № А10-1483/08 по заявлению Администрации муниципального образования «Муйский район» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по  Республике Бурятия о признании незаконным решения №7308 от 16.04.2008 г. и обязании произвести возврат ошибочно зачисленной государственной пошлины в размере 22 900 рублей,

(суд первой инстанции судья Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Демина В.Э., представитель по доверенности №114 от 15.07.08,

Администрация муниципального образования «Муйский район» (далее Администрация МО «Муйский район») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по  Республике Бурятия №7308 от 16.04.2008 г. и обязании произвести возврат ошибочно зачисленной государственной пошлины в размере 22 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Республик  Бурятия от 4 июля 2008 г. заявленные требования заявителя  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что к заявлению о возврате государственной пошлины не была приложена в соответствии со ст.333.40 НК РФ справка суда на возврат государственной пошлины.

Заявитель в возражениях на апелляционную жалобу не признал доводы апелляционной жалобы, считает, что они не подлежат  удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав представителя налогового органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия  от 23.08.07 г.  по делу №А10-2052/07 с Муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия взыскано  в пользу ОАО АК «БайкалБанк» 2 302 900 руб., в том числе 2 280 000 руб. – сумма долга, 22 900 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании исполнительного листа №071663 Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2007 г. Администрацией МО «Муйский район» платежным поручением №267 от 18.03.2008 г. государственная пошлина в суме 22 900 рублей перечислена   на расчетный счет УФК по Республике Бурятия.

Администрация МО «Муйский район» обратилась в налоговый орган о возврате ошибочно зачисленной суммы государственной пошлины.

16.04.2008 г. решением №7308 налоговым органом было отказано в возврате указанной суммы со ссылкой на непредставление Администрацией при обращении с заявлением о возврате государственной пошлины документов, предусмотренных ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и сторонами не опровергается,  что заявителем при оформлении  платежного поручения №267 от 18.03.2008 г. допущена ошибка – государственная пошлина в сумме 22 900 рублей перечислена не в пользу ОАО АК «БайкалБанк» согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.07, а на расчетный счет УФК по Республике Бурятия.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ налогового органа  в возврате суммы государственной пошлины в связи с непредставлением определения или справки суда об основаниях возврата не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право по выдаче справок на возврат государственной пошлины без вынесения судебного акта лишь в случае отказа плательщика от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы (п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. №91). Вместе с тем по настоящему делу судебный акт о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 22 900 рублей   не выносился.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04.07.2008 г. нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2008 года по делу № А10-1483/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Э. П. Доржиев