Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А58-1666/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-1666/2008

04АП-2669/2008

«5» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года по делу № А58-1666/2008 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Замираловой Раисы Васильевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным Решения № 43 от 27.02.2008 г.

(суд первой инстанции судья Григорьева В. Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Замиралова Раиса Васильевна (далее предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 43 от 27.02.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания 245490 руб. - единого налога на вмененный доход и 202 руб. 06 коп. - налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008 г. уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что неправомерность доначисления налоговым органом сумм единого налога на вмененный доход в размере 245490 руб., налога на добавленную стоимость в размере 67397 руб., установленных вступившим в законную силу Решением суда по делу №А58-8659/2007, влечет неправомерность последующих мер и по принудительному взысканию данных сумм.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Замираловой Р. В. по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки руководителем налогового органа принято Решение от 31.10.2007 г., в соответствии с которым предпринимателю Замираловой Р. В. был доначислен, в том числе, единый налог на вмененный доход в размере 245490 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 67397 руб.

19 ноября 2007 года налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено Требование № 415 об уплате 67397 руб. - недоимку по НДС со сроком уплаты 14.11.2007 г. 245490 руб. - ЕНВД со сроком уплаты 14.11.2007 г. и 7231 руб. 37 коп. - пени за неуплату ЕНВД.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 09.01.2008 г.  принято Решение № 392 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика 404748 руб. - недоимка по налогам и 7231 руб. 37 коп. – пени.

Кроме того, 09.01.2008 г. налоговым органом выставлено инкассовое поручение №1212 о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 245490 руб. и  инкассовое поручение №1209 о взыскании  налога на добавленную стоимость в размере 67397 руб. Согласно отметкам банка по данному инкассовому поручению сумма остатка платежа составила 202 руб. 06 коп.

27 февраля 2008 года налоговый органом было принято Решение № 43 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» о взыскании за счет имущества предпринимателя Замираловой Р. В. 344337 руб. 06 коп. - недоимки по налогам и 7231 руб. 37 коп. - пени.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, недоимка по налогам и пени в общей сумме 351568 руб. 43 коп., указанная в обжалуемом Решении № 43 от 27 февраля 2008 г. начислены налоговым органом на основании Решением инспекции № 9 от 31 октября 2007 г., которое на дату принятия налоговым органом оспариваемого Решения № 43 от 27 февраля 2008 г. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2008 года по делу № А58-8659/2007 признано недействительным, в том числе, в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 245490 руб. и  налога на добавленную стоимость в сумме 67397 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неправомерность доначисления налоговым органом сумм налогов влечет и неправомерность последующих мер по принудительному взысканию данных сумм, в частности Решения № 43 от 27 февраля 2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».

На основании всего выше изложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, обоснованно, всесторонне и полно исследовав представленные документы и доводы представителей сторон, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года по делу № А58-1666/2008, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года по делу № А58-1666/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Э. П. Доржиев