Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А58-5415/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«03» сентября 2008 г.                                  

Дело № А58-5415/07

04АП-1592/2008

Резолютивная часть объявлена 27.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  03 сентября 2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии: Кобякова С.Д. – представителя ОАО «Сахатранснефтегаз» №02/08 от 19.12.2007 г.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования  «Вилюйский  улус (район)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2008 г. по делу № А58-5415/07, по иску ОАО «Сахатранснефтегаз» к Муниципальному образованию  «Вилюйский улус (район)», третье лицо: Муниципальное образование п.Кысыл-Сыр о взыскании 8 628 284 руб. 49 коп. (судья Л.И. Мирошниченко).

ОАО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный Республик Саха (Якутия) с иском к Муниципальному образованию «Вилюйский улус (район)» о взыскании задолженности по договору №620/05-хоз  от 01.07.2005 г.  на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального  образования (района)  услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и благоустройства  в сумме 8 628 284 руб. 49 коп.

 Решением от 26.03.2008 г. производство в части  взыскания долга в сумме 153 584 руб. 49 коп. прекращено в связи с  отказом  заявителя, в остальной  части заявленные требования удовлетворены, 8 474 700 рублей взысканы с ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания 8 747 700 рублей, Муниципальное образование  «Вилюйский улус (район)» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Считает, что судом первой инстанции  не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не рассмотрены условия пунктов 2.1.2., подпункта 2 пункта 3.3., пункта 4.5. договора №620/05-хоз от 01.07.2005 г. и пункт 6 дополнительного соглашения №1 от 31.12.2005 г.

Представитель истца в судебном  заседании дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, дополнительно указал, что обязательство ответчика возмещать убытки закреплено в договоре. Размер, возмещаемых убытков  является фиксированным, отражен в приложении №1 к дополнительному соглашению №1 к договору № 620/05-хоз от 01.07.2005 г. и составляет 36 361 100 рублей в год, то есть  3 030 100 рублей в месяц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №34791 от 04.08.2008г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением №14557019 от 26.08.2008г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2005 г. между МО «Вилюйский улус (район)» (генеральный заказчик) и  ОАО «Сахатранснефтегаз» (исполнитель) заключен договор № 620/05-хоз. Договор заключен в целях организации Муниципального заказа органа местного самоуправления Вилюйского улуса (района) для обепечения потребителей пос. Кысыл-Сыр на возмездной, в части убытков, основе услугами  теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, в том числе  подвозу воды, а также обеспечения  благоустройства  пос. Кысыл-Сыр  путем организации сбора бытовых отходов (твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов) и вывоза  данных отходов в места  складирования и хранения (далее - ЖКУ – жилищно-коммунальные услуги).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик поручает, а  исполнитель муниципального заказа принимает на себя обязательства по  оказанию  получателям (потребителям) ЖКУ в объемах, определенных в приложениях №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора  и гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии  с  требованиями ГОСТа и иных нормативных параметров.

Договором предусмотрены следующие обязанности исполнителя муниципального заказа: оказывать  услуги ЖКУ для получателей (потребителей), обеспечивающие требуемые объемы услуг, определенные в приложениях №1 и №2; предъявлять генеральному заказчику  не позднее 10  числа каждого месяца следующего за отчетным (прошедшим)  месяцем счета-фактуры для перечисления средств; осуществлять  текущий и  капитальный ремонт основных фондов, включая замену изношенных  элементов систем теплоснабжения за счет средств генерального заказчика.

Учитывая, что никто из лиц, участвующих в деле не заявил возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения от 26.03.2008 г. только в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи  1 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец предъявил Администрации МО п.Кысыл-Сыр Вилюйского улуса согласно пункту 3.2 договора и приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 31.12.2005 г. возмещению убытков ЖКХ за 2006 год  на сумму 36 361 200 руб.,  в том числе  по счетам-фактурам № 301 от 30.04.2006 г. на 9 090 300 руб.,  №302 от 30.04.2006 г.  на  3 030 100 руб., №404 от 31.05.2006 г.  на  3 030 100 руб., №405 от 20.06.2006 г.  на  3 030 100 руб., №581 от 31.07.2006 г.  на  3 030 100 руб., №638 от 30.08.2006 г.  на  3 030 100 руб., №678 от 14.09.2006 г.  на  3 030 100 руб., №891 от 27.10.2006 г.  на  3 030 100 руб., №1135 от 29.12.2006 г.  на  6 060 200 руб. 18.02.2008 г. указанные счета-фактуры истцом переданы Администрации МО  Вилюйский улус.

Согласно  кредитовым авизо (платежным поручениям)  Администрацией МО  Вилюйский улус оплачено истцу 27 886 500 руб., в том числе авизо №005-4074 от 25.04.2006 г. на 7 434 000 руб., №005-2697 от 15.06.2006 г. на 3 517 500 руб., №005-1145 от 31.08.2006 г. на 3 212 200 руб., №005-3396 от 05.05.2006 г. на 933 190 руб., №005-1769 от 15.05.2006 г. на 1 875 100 руб., №005-2158 от 09.10.2006 г. на 4 889 864 руб. 36 коп., №005-732 от 01.08.2006 г. на 1 025 700 руб., №005-1642 от 13.12.2006 г. на 4 998 945 руб. 64 коп., №005-4074 от 25.04.2006 г. на 7 434 000 руб.

Общая сумма  задолженности  по договору составила  8 474 700 рублей.

Доказательства оплаты задолженности по указанному договору в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том что,    общая  задолженность по договору в сумме 8 474 700 руб. подлежит взысканию ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременности предъявления истцом к оплате счетов-фактур (18.02.2008г.), в нарушение п. 2.1.2 договора, судом апелляционной инстанции отклоняются как несущественные для определения размера задолженности должника.

Ссылки ответчика на то, что вместе со счетами-фактурами не были представлены акты выполненных работ (п. 3.3 договора), судом не принимаются. Исходя из существа обязательств истца, услуги им оказываются фактическому потребителю. Именно с ним – МО «Поселок Кысыл-Сыр» и составлены акты, представленные истцом в материалы дела, которыми подтверждается объем оказанных услуг, предъявленных в счетах-фактурах. Формулировка рассматриваемого условия п. 3.3 договора не предусматривает составление сторонами в договоре актов выполнения работ к каждой из счетов-фактур.

Иные доводы ответчика не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2008 г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2008г. по делу №А58-5415/07-0213 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            М.А. Клепикова