Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А19-2530/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-2530/08-16

              04АП-2153/2008        

03.09.2008г.

Резолютивная часть объявлена 27.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  03.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: М.Н. Клепиковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии истца – Скляренко Н.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скляренко Нурии Юсуповны на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2008г. по иску индивидуального предпринимателя Скляренко Нурии Юсуповны к индивидуальному предпринимателю Михалевой Ольге Маратовне о понуждении к заключению договора купли-продажи (судья Г.Н. Грибещенко).

Индивидуальный предприниматель Скляренко Н.Ю. обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михалевой О.М. об обязании Михалевой О.М. заключить договор купли-продажи 2/3 нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: ул. Интернациональная, 43 г.Усолье-Сибирское Иркутской области, со Скляренко Н.Ю., путем передачи всех необходимых документов Усольскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; взыскании с Михалевой О.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленное требование, заявил о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи 2/3 доли нежилого здания в соответствии с представленным истцом проектом договора от 11.04.08г.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что из текста предварительного договора видно, что в нем указаны все данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке и в составе другого имущества. Это доказывается наличием в договоре места расположения магазина, его юридического адреса, его назначение, наименование. Отсутствие в предварительном договоре площади нежилого помещения магазина не является существенным для данного договора, что не позволяет считать его незаключенным. В этой части вывод суда, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела, выходит за пределы исковых требований, обоснованность которого не мотивирована в решении суда, что является неправильным применением норм материального права. Включение данных о площади нежилого магазина в проект договора купли- продажи также не является существенным изменением условий договора, ответчицей это обстоятельство не оспорено, что также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и не соответствии выводов суда обстоятельствам дела. То обстоятельство, что ответчица Михалева тянула с оформлением документов и оформила их только в ноябре 2007 года, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждает ее умышленное уклонение от заключения договора купли-продажи нежилого помещения магазина.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истица и ответчица в установленном порядке зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

08.06.2007г. истица и ответчица подписали предварительный договор, по условиям которого Михалева Ольга Маратовна обязуется заключить со Скляренко Нурией Юсуповной договор купли-продажи 2/3 (двух третьих) долей нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, улица Интернациональная, дом № 43, если до восьмого сентября две тысячи седьмого года Михалева Ольга Маратовна подготовит необходимые документы для оформления договора купли-продажи в Усольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Скляренко Нурия Юсуповна обязалась купить вышеуказанные 2/3 доли нежилого здания магазина, если на момент оформления договора купли-продажи техническое состояние нежилого здания магазина будет соответствовать состоянию на момент заключения предварительного договора.

Согласно п.1 предварительного договора от 08.06.07г. основной договор должен быть заключен сторонами в отношении договора купли-продажи 2/3 (двух третьих) долей нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, улица Интернациональная, дом № 43.

Площадь нежилого здания магазина в данном договоре не указана.

На момент подписания сторонами предварительного договора от 08.06.07г. техническая инвентаризация нежилого здания магазина по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, улица Интернациональная, дом № 43 была осуществлена, индивидуально-определенные признаки данного здания (в том числе площадь, кадастровый номер) отображены в техническом паспорте, составленном Усольским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 30.08.2006г.

Ссылаясь на обстоятельства подписания ответчицей предварительного договора, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5 ст.429, п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из пунктов 1,3 ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; при этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Принимая во внимание условия предварительного договора от 08.06.07г., договор купли-продажи между Скляренко Н.Ю. и Михалевой О.М. должен быть заключен в отношении недвижимого имущества.

В силу ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из текста подписанного сторонами предварительного договора от 08.06.07г. усматривается, что сторонами не был в установленном порядке согласован предмет договора.

Данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке, в предварительном договоре не указаны.

Указанные индивидуально-определенные признаки здания, отображенные в техническом паспорте, составленном Усольским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 30.08.2006г., не содержатся в тексте предварительного договора от 08.06.07г.

Судом первой инстанции, был сделан обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства не позволяют считать данный предварительный договор заключенным и содержащим условия, характеризующие предмет основного договора с соблюдением требований ст.554 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом проект основного договора не соответствует по своему содержанию условиям предварительного договора. В пункте 1 проекта основного договора предмет предусмотрен: 2/3 доли здания магазина - нежилое одноэтажное бревенчатое здание общей площадью 95,75 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, улица Интернациональная, дом № 43. В тексте пункта 1 предварительного договора указано: 2/3 долей нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское,  улица Интернациональная, дом № 43.

Кроме того, возникновение у сторон обязанности по заключению основного договора поставлена в зависимость от наступления условия в виде подготовки Михалевой О.М. в срок до 08.09.07г. необходимых документов для оформления договора купли-продажи в Усольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Как следует из материалов дела, документы для оформления договора купли-продажи в Усольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу не были подготовлены Михалевой О.М. в срок до 08.09.07г.

Право собственности ответчицы на здание магазина было зарегистрировано 22.11.07г. на основании договора купли-продажи № 45 от 18.05.07г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Михалевой Ольги Маратовны на нежилое здание магазина общей площадью 95,75 кв.м по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Интернациональная, д. 43.

 В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно, право собственности Михалевой О.М. на здание магазина, приобретенное по сделке купли-продажи в 2007 году и право на отчуждение этого здания возникло только в ноябре 2007г. Оснований считать, что Михалева О.М. подготовила необходимые документы для оформления договора купли-продажи в Усольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в срок до 08.09.07г. не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у сторон не возникло обязанности по заключению основного договора на основании предварительного договора от 08.06.07г., поскольку событие, включенное сторонами в предварительный договор, не состоялось.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования индивидуального предпринимателя Скляренко Н.Ю. об обязании индивидуального предпринимателя Михалевой О.М. заключить договор купли-продажи 2/3 нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: ул. Интернациональная, 43 г. Усолье-Сибирское Иркутской области, со Скляренко Н.Ю., на условиях представленного истцом проекта договора, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2008г. по делу №А19-2530/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            М.А. Клепикова

И.Ю. Григорьева