Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А58-1265/08-0106. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«03» сентября 2008 г.                                              

Дело № А58-1265/08-0106

04АП-2501/2008

Резолютивная часть объявлена 27.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  03 сентября 2008 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии: Михеева А.В. – представителя ОАО «Алроса-Газ» по доверенности №158 от 14.07.2008 г.; рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2008 г. по делу № А58-1265/08-0106, по иску ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» к ОАО «Алроса-Газ»  об урегулировании  разногласий по договору (судья О.В.Башкирова).

ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к ОАО «Алроса-Газ»  об урегулировании  разногласий по  договору, обязании ответчика заключить договор на поставку природного газа №341/07 от 27.11.2007 г. в редакции пунктов 1.2., 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.2.2., 2.2.5., 2.3.1., 2.6., 3.2., 4.1., 4.2., 4.4.,  в редакции  истца – ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее  - ОАО АК «Якутскэнерго»).

Решением от 19.06.2008 г.  исковые требования ОАО АК «Якутскэнерго» удовлетворены частично:   пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.6, 4.2.  приняты в редакции истца, пункты 1.2, 2.1.1., 2.2.5., 3.2., 4.1., 4.4. изложены в редакции ответчика, пункты 2.1.4., 2.2.1.,  исключены, пункты 2.2.2., 2.3.1. изложены в редакции суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что возложение на истца обязанности  по оплате не потребленной энергии прямо противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ.  Считает возможным установить общий объем газа в размере  185 тыс. куб. метров, так как истцом был заявлен меньший объем газа, а ответчиком по тексту договора неверно указан год и наименование потребителя, объем потребления газа. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 19.06.2008 г. в части пунктов 1.2., 2.1.1., принять указанные пункты в редакции истца.

Ответчиком в судебное заседание представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на то, что принятие оспариваемых пунктов договора в редакции истца повлечет ущемление прав ответчика и освободит истца от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору. Считает, что материалами дела  подтвержден факт согласования окончательного количества природного газа в объеме заявленном ответчиком. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках согласования условий договора на  поставку природного газа,  28 ноября  2007 года  поставщик - ОАО «Алроса-Газ» направило в адрес потребителя - ОАО АК «Якутскэнерго» два экземпляра  договора № 341/07 от 27.11.2007 г., срок действия договора установлен с  01.01.2008 г. по  31.12.2008 г.

28 декабря 2007 г.  истец направил в адрес поставщика  экземпляр подписанного  договора и  экземпляр протокола разногласий,  что подтверждается сопроводительным письмом №271/7389 от  28.12.2007 г.

06 февраля 2008 г. в адрес  ОАО «Алроса-Газ» истец направил письмо № 320/06 с повторным предложением подписать договор на поставку природного газа и протокол разногласий.

Письмом № 317 от 12.02.2008 г. поставщик – ОАО «Алроса-Газ» уведомил истца о том, что договор № 341/07 от 28.12.2007 г.  считается заключенным на  условиях ответчика, так как истцом пропущен 30-дневный срок  обращения в арбитражный суд, установленный  пунктом 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства  РФ № 162 от 05.02.1998 г.

ОАО  АК «Якутскэнерго», полагая, что нарушены его законные права и интересы,  обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ни пункт 11 Правил поставки газа в РФ, ни часть 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ не  содержат  для стороны направившей протокол разногласий, срока  для передачи возникших разногласий в суд. В связи с чем, арбитражный суд обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске 30-дневного срока и рассмотрел спор по существу.

Учитывая, что никто из лиц, участвующих в деле не заявил возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения от 19.06.2008 г. только в обжалуемой части.

В проекте договора № 341/07 от 28.12.2007  г. о поставке  природного газа,  пункт 1.2. изложен в следующей редакции: «В случае выборки потребителем природного газа  в количестве, меньшем, чем предусмотрено в пункте 2.1.1. настоящего договора, потребитель обязан  оплатить поставщику недовыбранное количество газа»

Позиция истца, отраженная в протоколе разногласий от 26.12.2007 г. по указаному пункту, выражена следующим образом: «По итогам  календарного  года, за недобор договорного  объема газа, указанного  в таблице пункта  2.1.1. настоящего договора, потребитель обязан  оплатить  поставщику  недовыбранное  количество газа»

Позиции истца и ответчика по оспариваемому пункту 1.2. договора, позволяют сделать вывод, что истец согласен на оплату недовыбранного природного газа по итогам календарного года, в редакции ответчика момент определения количества  недовыбранного газа не определен.

При подаче искового заявления истцом предложена иная редакция оспариваемого пункта 1.2., а именно: «В случае выборки потребителем  природного газа, в количестве меньшем, чем предусмотрено пунктом 2.1.1. настоящего договора, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Таким образом, истцом при подаче иска, заявлено о включении в договор пункта 1.2. в редакции, которая не являлась предметом спора  между сторонами.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об оставлении    требования о принятии  пункта 1.2. договора  на поставку природного газа  в редакции  истца, без  удовлетворения.

Пункт 2.1.1. договора в редакции ответчика изложен следующим образом:  «Поставщик обязуется поставлять потребителю через газовые сети поставщика природный газ в количестве, указанном  в заявке потребности  природного газа  на 2007 год, приложения №1 к настоящему договору, являющееся его  неотъемлемой частью, в том числе с разбивкой по месяцам, итого  в 2008 году  201,37 тыс. куб. м.»

Редакция указанного пункта, предложенная истцом, изложена в протоколе разногласий от 26.12.2007 г.: «Поставлять  потребителю через газовые сети поставщика природный газ в количестве  185 тыс. куб.м., согласованном в приложении №2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью, в том числе с разбивкой по месяцам, итого в 2008 год 201,37 тыс. куб.м.».

Разногласия по указанному пункту между сторонами возникают относительно общего объема потребляемого на 2008 год  природного газа.

Истец, в обоснование объема природного газа в размере 185 тыс.куб.м., сослался на бизнес-план ОАО АК «Якутскэнерго», в котором указано что потребность в природном газе на ПНР  на 2008 год составляет 185, тыс.куб.м.

Указанный документ  - бизнес-план  на 2008 год, обоснованно не принят судом первой инстанции как в качестве письменного доказательства, так как составлен в одностороннем порядке, никем не утвержден, не согласован со всеми службами ОАО АК «Якутскэнерго», а также отсутствует обоснование  уменьшения потребности газа на ПНР до 185 тыс.кв.м.

В обоснование  объема газа  в 201,37 тыс. куб. м., ответчик сослался на следующее. ОАО «Алроса-Газ» была направлена заявка №1393 от 21.09.2007 г. с предложением согласовать объемы потребления природного газа на 2008 год.  Истцом в адрес ответчика направлен ответ №202/5606 от 10.10.2007 г. об объеме потребления природного газа предприятиями ОАО АК «Якутскэнерго» на 2008 год, с указанием  объема природного газа - 201,37 тыс.кв.м. с разбивкой по месяцам.

Суд первой инстанции правомерно, исходя из представленных документов, сделал вывод, что сторонами согласовано существенное  условие договора  -  общий объем природного газа на  2008 год в количестве 201,37 тыс.кв.м., в связи с чем, считает обоснованным принятие пункта 2.1.1  в редакции  ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеназванным основаниям.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2008г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  19.06.2008г. по делу № А58-1265/08-0106 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО АК «Якутскэнерго» из федерального бюджета РФ 1 000 руб.излишне уплаченной государственной пошлины.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            М.А. Клепикова