Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А10-4825/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А10-4825/07

              04АП-2189/2008        

03.09.2008г.

Резолютивная часть объявлена 27.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Сибстройсервис» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2008г. по иску ООО «Строительно-торговая компания «Азимут» к ООО «Сибстройсервис» о взыскании 84 321 руб. 12 коп. (судья Э.Л. Орлов).

ООО «Строительно-торговая компания «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Сибстройсервис» о взыскании 84 321 руб. 12 коп.    суммы задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточно - Сибирский государственный технологический университет (ГОУ ВПО ВСГТУ).

            Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным  судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что он никогда не вступал в договорные отношения с ООО «Строительно-торговая компания «Агимут», не привлекал его на субподряд, предоплаты не перечислял, не подписывал ни договор субподряда, ни акт приема-передачи выполненных работ. Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, приняв от ГУ ВПО ВСГТУ оплату за выполненные работы по ремонту туалетов по 10 корпусу ВСГТУ одобрил сделку - договор подряда от 25.07.2007 г. и акт приема-сдачи выполненных работ от 07.08.2007 г., ответчик считает необоснованным, так как договорные отношения между ООО «Сибстройсервис» и ГУ ВПО ВСГТУ не имеют никакого отношения к ООО «Строительно-торговая компания «Азимут».

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом, решение суда первой инстанции признается им законным и обоснованным, т.к. все работы, выполненные по рассматриваемым договорам, были переданы ответчику. Также, по мнению истца, надлежит принять во внимание, что ответчиком производилась предварительная оплата выполненных истцом работ платежным поручением №3 от 06.07.2007г., подписанным руководителем предприятия ответчика – Нечаевым А.С.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Принимая во внимание положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.06.07 г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Восточно – Сибирский государственный технологический университет (заказчик) и ООО «Сибстройсервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт №32/2007, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по капитальному и текущему ремонту зданий учебных корпусов и общежитий ВСГТУ (общестроительные работы) - учебный корпус №1 и учебный корпус №10.

Согласно п.3.1. контракта общая стоимость работ в соответствии со сметой составляет 753 753 руб.

Третье лицо произвело частичную оплату выполненных работ платежными поручениями: №587 от 06.07.2007г. в сумме 301 503 руб.,  №647 от 21.08.2007г. в сумме 139 556 руб., №479 от 20.06.2007г. в сумме 226125 руб. 90 коп., №882 от 19.10.2007г. в сумме 86 568 руб. 10 коп.

25.07.07 г. во исполнение государственного контракта №32/2007 от 14.06.07 г. ООО «Сибстройсервис» (заказчик) подписал с ООО «Строительно-торговая компания «Азимут» (подрядчик) договор, согласно пунктов 1.1., 1.2. которого подрядчик обязуется выполнить ремонт туалетов по корпусу №10 ВСГТУ, ул. Ключевская 40 В, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  Цена работ по договору составляет 82 020 руб. (п.2.1.). Срок выполнения работ составляет 20 дней с момента подписания договора (п.5.2.).

В материалах дела отсутствуют техническая документация к договору от 25.07.07, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

            В обоснование фактического выполнения приема-сдачи выполненных истцом работ, последним в материалы дела представлен акт приема-сдачи работ от 07.08.2007г.

Справка о стоимости выполненных работ заказчиком не подписана.

            Истец, ссылаясь на фактическую сдачу ответчику работ, обратился в суд с настоящими требованиями.

            Заявленные истцом требования, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В соответствии со ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик «праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами в договоре от 25.07.07 г. не определен объем и содержание работ, то есть предмет договора, который согласно ст. 740 ГК РФ является существенным условием договора, в связи с чем, признал рассматриваемый договор незаключенным в силу статей 432 (пункта 1), 740 ГК РФ.

В силу ст. 753 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.

Акт приема-сдачи выполненных работ от 07.08.2007г., представленный в материалы дела (л.д. 7) не является доказательством выполнения истцом определенного вида и конкретного объема работ. В акте указывается только на то, что подрядчик выполнил работу: ремонт туалетов по 10 корпусу ВСГТУ.

Ответчик, возражая на иск, указывает на подписание данного акта со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

В отсутствие доказательств согласования сторонами видов и объемов ремонтных работ на объекте «туалеты по 10 корпусу ВСГТУ», указанный акт, в том виде в каком он составлен, не подтверждает выполнение истцом каких-либо работ.

Ссылки в указанном акте на договор подряда от 25.07.2007г. не устраняет вышеуказанного недостатка в оформлении акта, т.к. названный в акте договор сторонами не заключен, поскольку виды и объемы работ (предмет) в нем сторонами не определены.

В отсутствие утвержденной заказчиком сметы на выполнение работ на указанном объекте, с указанием цены работ, в отсутствие справки о стоимости работ, а также договора, ни виды работ, ни их объемы, ни стоимость работ истцом не доказаны.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 82 020 руб., удовлетворению не подлежат.

Доказательства, представленные истцом в обоснование отношений по договорам подряда, подписанным между ответчиком и третьим лицом, не подтверждают обязательств ответчика перед истцом, в силу ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца со ссылкой на иные договоры и акты приемки выполненных работ, а также платежное поручение №3 от 06.07.2007г. о перечислении ответчиком истцу182500 руб. согласно счета №35 от 03.07.2007г., судом апелляционной инстанции не принимаются, как не относящиеся к рассматриваемому делу.

   В отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, ответственность, установленная ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства, применению не подлежит.

            Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п.п.3, 4. ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2008г. по делу №А10-4825/07 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «Строительно – торговая компания «Аzимут» в пользу ООО «Сибстройсервис» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

М.А. Клепикова