Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А19-18361/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                             Дело №А19-18361/07-22

"03" сентября  2008 года                                                                                             -04АП-2216/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен      03 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу  Общества с ограниченной ответственностью “ Леспромторг” 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2008г. по делу №А19-18361/07-22, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО “Леспромторг” к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области  о признании незаконными действий, принятое судьей   Э.Е.Черняевой,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,  извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО “Леспромторг” обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по государственной регистрации двухэтажного железобетонного нежилого здания - моторный цех, кадастровый (или условный) номер объекта 38:34:040101:0003:25:414:370:000009323/03-03, произведенной 27.10.07г. о переходе права собственности от ООО “Леспромторг” к ООО “ДАР” на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.03.04г.

Решением от 19 мая 2008г. суд заявленные требования ООО “Леспромторг” удовлетворил, в обоснование указав, что заявление о государственной регистрации права на названный объект недвижимости было подано неуполномоченным лицом.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что регистратором было принято законное и обоснованное решение о проведении государственной регистрации по доверенности, оформленной в простой письменной форме в соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона о регистрации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.08.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом., что подтверждается телеграммой от 28.08.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2006г. по делу N А19-16933/06-49 ООО «Леспромторг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Фомин А.А.

В рамках дела о банкротстве N А19-16933/06-49, на основании запроса суда от 25.12.06г. УФРС по Иркутской области и УОБАО сообщило, что ООО «Леспромторг» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: двухэтажное железобетонное нежилое здание-моторный цех, кадастровый (или условный) номер объекта 38:34:040101:0003:25:414:370:000009323/03-03, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 02 01 03 00, д.03, а также указало, что в отношении данного объекта имеются ограничения – арест от 01.09.06г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 28.12.06г. № 01/027/2006-587.

16.04.07г. конкурсным управляющим ООО «Леспромторг» направлено в адрес филиала ОГУП «ОЦТИ» заявление о проведении инвентаризации спорного объекта, на основании которого был оформлен технический паспорт от 10.10.07г. где объект поименован как нежилое здание - моторный цех, 1967 года постройки, кадастровый номер объекта 38:34:040101:0003:25:414:001:010100030, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 02 01 03 01.

27.10.07г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области произведена регистрация права собственности ООО «Дар» на объект недвижимого имущества – моторный цех, кадастровый номер 38:34:040101:0003:25:414:001:010100030, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 02 01 03 00, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 06.11.07г. №01/048/2007-556.

Не согласившись с указанными действиями, конкурсный управляющий ООО «Леспромторг» обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государства, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество, может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 01.03.2004г. у ООО «Дар» возникает с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Заявление о госрегистрации перехода права собственности на спорный объект от ООО «Леспромторг» к ООО «Дар» на основании договора купли-продажи от 01.03.04г. в регистрационный орган от ООО «Леспромторг» было подано 27.09.07г. гр.Соловьевым Д.С., действующим на основании доверенности от 11.07.06г.

Из содержания названной доверенности от 11.07.06г., выданной директором ООО «Леспромторг» - Мельник А.Ю. на имя Соловьева Дениса Сергеевича, следует, что общество уполномочило гр. Соловьева Д.С. быть представителем, в том числе  в  органах   государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако отметки о нотариальном её удостоверении не имеется.

Статья 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливает порядок осуществления регистрационных действий, а статья 16 этого же Федерального закона - порядок представления документов для государственной регистрации права.

Согласно п.9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184(ред. от 19.01.05г.) "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица.

Пунктом 18 указанного Приказа установлено, доверенность на представление интересов правообладателя, сторон сделки при государственной регистрации должна быть нотариально удостоверена, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Закона о госрегистрации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что государственная регистрация права ООО «Дар» на объект недвижимости – моторный цех, произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в нарушение пунктов 9, 18 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (в ред. от 19.01.05г.) "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положений статей 13, 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Управления о том, что на государственную регистрацию прав от представителей юридического лица нотариальной доверенности не требуется, обоснованно отклонены судом.

Статья 185 ГК РФ является общей, дает определение представительства и доверенности как документа, подтверждающего наличие у представителя прав действовать от чужого имени.

В то время как, нормы ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе ст. 16 являются специальными, непосредственно регулируют порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не содержат положений, позволяющих лицу, действующему без нотариально удостоверенной доверенности, представлять интересы стороны договора (за исключением директора предприятия, руководителя государственного органа).

Пункт 4 статьи 16 Закона о госрегистрации не исключает обязанность представителя юридического лица представить регистрирующему органу нотариально удостоверенный подлинник документа, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

Кроме того, на момент проведения государственной регистрации права ООО «Дар» в отношении данного объекта имелись ограничения – арест от 01.09.06г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 28.12.06г. № 01/027/2006-587.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2008г., принятое по делу № А19-18361/07-22, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                           Д.Н. Рылов