Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А78-2137/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                        Дело № А78-2137/2008 С2-28/92

03 сентября  2008г.                                                                                              04АП-2396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный  апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2008г. по делу №А78-2137/2008 С2-28/92 по заявлению Комитета здравоохранения Читинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Читинской области о признании незаконным решения от 07.04.2008 года в части пунктов 2 и 3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах», Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М»,

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: Дудкиной Ю.А., по доверенности от 27.08.2008г.,

от ответчика: Скосырской Е.В., по доверенности от 13.05.2008г.,

от ГСМК «ЗМС»: Резетдинова Р.М., генерального директора,

от ЗАО «СГ «Спасские ворота-М»: не было,

Заявитель – Комитет здравоохранения Читинской области – обратился с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Читинской области о признании незаконным решения от 07.04.2008 года в части пунктов 2 и 3.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах», Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М».

Решением суда от 20 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований явился вывод суда об отсутствии нарушений законодательства о размещении заказов при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе. Также суд указал, что перечень требований к участникам размещения заказа соответствует ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ, дополнительных требований к участникам конкурса в конкурсной документации не содержится. Нарушен п.3.32 административного регламента ФАС, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, поскольку в случае, если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по определенным в регламенте критериям оценки, комиссия УФАС принимает решение о том, что предмет жалобы не относится к компетенции ФАС.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной  службы по Читинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в частности, суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельства дела, нарушил нормы материального права, не учел требований ст.22 закона о размещении заказов, в соответствии с которой не допускается включать в конкурсную документацию требования к участнику размещения заказа, в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие опыта работы.

Комитет здравоохранения Читинской области доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» не согласно с доводами заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица-2.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем решение от 07 апреля 2008 года вынесено Читинским УФАС по результатам рассмотрения жалоб третьих лиц  на действия конкурсной комиссии Комитета здравоохранения Читинской области в связи с необоснованным, по мнению заявителей жалоб, указанием в конкурсной документации оценки квалификации участников размещения заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 году.

УФАС по Читинской области установлено, что 11 февраля 2008 года Комитет здравоохранения Читинской области объявил о проведении открытого конкурса на размещение государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 году. Конкурсная документация по проведению данного конкурса утверждена приказом Комитета здравоохранения Читинской области от 06.02.2008г. № 58.

Приказом Комитета здравоохранения Читинской области от 28.02.2008г. № 107 в форму 4 конкурсной документации внесены изменения, опубликованные на официальном сайте по размещению заказов в порядке, установленном действующим законодательством. До внесения в конкурсную документацию вышеуказанных изменений 18.02.2008г. на каждый лот ГСМК «Забайкалмедстрах» было подано по одной заявке. Каждая заявка содержала в себе полный пакет необходимых документов.

После внесения изменений в конкурную документацию 03.03.2008г. ГСМК «Забайкалмедстрах» по всем лотам были поданы изменения в ранее поданные заявки. Указанные изменения оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации и сопровождались сопроводительным письмом Генерального директора ГСМК «Забайкалмедстрах».

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Вскрытие конвертов с конкурсными заявками состоялось 24.03.2008 года.

ГСМК «Забайкалмедстрах» внес изменения в свои конкурсные заявки до момента вскрытия конвертов, не нарушив срок внесения изменений. Более того, поданные изменения не могли быть расценены конкурсной комиссией как отдельные заявки, так как были оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями конкурсной документации, а именно оформлены отдельным конвертом с указанием регистрационного номера основной конкурсной заявки.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях конкурсной комиссии нарушение порядка допуска к участию в конкурсе ГСМК «Забайкалмедстрах».

По фактам, указанным в жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» филиал Читинский, Комиссия Читинского УФАС России рассматривала аналогичную жалобу, поданную ОАО СМК «Вита» на стадии приема конкурсных заявок, о чем 20.03.2008 года было вынесено решение и выдано предписание Комитету здравоохранения Читинской области о внесении изменений в конкурсную документацию и исключении из формы 4 конкурсного предложения подкритериев «продолжительность работы страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования населения на территории Читинской области» и «Количество граждан, застрахованных участником конкурса по системе обязательного медицинского страхования на территории Читинской области». Информация о рассмотрении жалобы Читинским УФАС России была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

Из существа решения, вынесенного комиссией Читинского УФАС России, следует, что в соответствии с разделом 9 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялась комиссией, созданной в Комитете здравоохранения Читинской области в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии со следующими критериями:

1) цена контракта (в соответствии с формой 3 конкурсного предложения);

2) качественные характеристики услуг и квалификация участника конкурса (в соответствии с формой 4 конкурсного предложения).

Форма 4 конкурсного предложения «Предложение о качественных характеристиках услуги и квалификации участника конкурса (с указанием критериев)» в качестве подкритериев квалификации участника конкурса содержит; «продолжительность работы страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования населения на территории Читинской области» и «количество граждан, застрахованных участником конкурса по системе обязательного медицинского страхования на территории Читинской области». Таким образом, Заказчиком было установлено требование к участнику размещения заказа, а именно наличие у участника размещения заказа опыта работы. Данное действие Заказчика было расценено комиссией как нарушение части 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой не допускается включать в конкурсную документацию требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы).

Также Комиссией Читинского УФАС России рассмотрен подкритерий качественной характеристики услуги «эффективность контроля качества медицинской помощи размер штрафных санкций, примененным к лечебным учреждениям в 2007 году (в тыс. рублей на млн. рублей принятых к оплате реестров) формы 4 конкурсного предложения «предложение о качественных характеристиках услуги и квалификации участника конкурса (с указанием критериев). Мнение заказчика о том, что сумма штрафных санкций, примененных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, является показателем деятельности страховой компании, было признанно необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ от 28.06.1991г. № 1499-1 (в редакции от 29.12.2006г.) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация обязана контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафных санкций свидетельствует о нарушении лечебными учреждениями условий договора со страховой организацией. В случае надлежащего исполнения лечебным учреждением условий договора размер штрафных санкций соответственно меньше. Таким образом, размер штрафных санкций, примененных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, в большей мере характеризует деятельность лечебного учреждения, а не страховой медицинской компании.

Данное решение Комитетом здравоохранения Читинской области обжаловано в Арбитражный суд Читинской области в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В связи с тем, что предписание Читинского УФАС России на стадии приема заявок на участие в конкурсе Комитетом исполнено не было, и изменения в конкурсную документацию не внесены, заявки участников оценивались членами конкурсной комиссии Комитета в соответствии с требованиями, установленными действующей конкурсной документацией.

Заявка ГСМК «Забайкалмедстрах» соответствовала требованиям конкурсной документации, так же как и соответствовала требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов. Однако, так как заказчиком не были внесены изменения в части исключения из формы 4 конкурсного предложения подкритериев «продолжительность работы страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования населения на территории Читинской области» и «Количество граждан, застрахованных участников конкурса по системе обязательного медицинского страхования на территории Читинской области», соответственно, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, произведенная членами конкурсной комиссии заказчика, повлияла на выбор победителя конкурса.

Оспариваемым решением жалоба третьего лица – 2 признана обоснованной, решено выдать предписание об аннулировании торгов в виде открытого конкурса по размещению государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 году в срок до 15 апреля 2008 года.

Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа вправе подать в орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.06г. № 94 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Согласно ч.6 ст.60 Закона по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Согласно части 9 статьи