Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А19-26652/06-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-26652/06-28

4АП-751/2007

“_21_”_марта  2007   г.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бизнес-Байкал»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2007 года  по делу №А1926652/06-28

принятого судьей Куклиной Л.А.

по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Байкал»

о привлечении к административной ответственности

и установил:    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Байкал» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2007 года производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

ООО «Бизнес-Байкал» не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2007 года по делу №А19-26652/06-28 и прекратить производство по делу за недоказанностью. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие двух протоколов №236ю и №238ю, составленных 30 ноября 2006 года на основании акта проверки от 28 ноября 2006 года, за одно и тоже административное правонарушение. Привлечение юридического лица дважды к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение не допускается. В соответствии с п.7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в отношении которого уже имеется решение о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Инспекция ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с доводами жалобы, указывая на вынесение судом законного и обоснованного определения, принятого по результатам полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, с правильным применением норм процессуального законодательства, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился с требованием о привлечении ООО «Бизнес-Байкал» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов не рассматривают дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Как указано в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае установления неподведоственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах дела Арбитражный суд Иркутской области обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведоственностью спора арбитражному суду.

Доводы заявителя жалобы об отмене определения  о прекращении производства по делу несостоятельны, поскольку не соответствуют нормам процессуального законодательства.

По настоящему делу заявитель просил привлечь ООО «Бизнес-Байкал» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ на основании протокола №238ю об административном правонарушении от 30 ноября 2006 года. В предмет рассмотрения по данному делу не входило рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола №236ю об административном правонарушении от 30 ноября 2006 года.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Иркутской области от 9 января 2007 года по делу №А19-26652/06-28 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                    подпись                                            О.Н.Буркова

Судьи                                                  подпись                                             Т.В.Стасюк

подпись                                              О.А.Куклин