Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n А19-13136/05-49. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А19-13136/05-49

         04АП-120/2006                           

18.01.2007г.

Резолютивная часть объявлена 17.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  18.01.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу руководителя СХ ОАО «Холмушинское» на определение арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2006г. по делу №А19-13136/05-49 о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного Открытого акционерного общества «Холмушинское» (судья Ларионова Н.Н.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2006г. Сельскохозяйственное Открытое акционерное общество «Холмушинское» (далее СХ ОАО «Холмушинское») было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Галандин С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания руководителя СХ ОАО «Холмушинское» Галанова А.А. передать конкурсному управляющему СХ ОАО «Холмушинское» Галандину С.А. все документы по бухгалтерской и финансовой отчетности СХ ОАО «Холмушинское», а также печати и штампы СХ ОАО «Холмушинское».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2006г. ходатайство конкурсного управляющего СХ ОАО «Холмушинское» Галандина Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Данным судебным актом суд обязал руководителя СХ ОАО «Холмушинское» Галанова Анатолия Анатольевича (12.08.1993г.р.) уроженца г. Усолье-Сибирское, проживающего по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Серегина, 11) в трехдневный срок  с даты вынесения судебного акта, передать конкурсному управляющему СХ ОАО «Холмушинское» Галандину Сергею Анатольевичу  (21.06.1974 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской АССР, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. Советсткая, 45) бухгалтерскую и иную документацию СХ ОАО «Холмушинское», печати и штампы СХ ОАО «Холмушинское».

Не согласившись с указанным судебным актом, руководитель СХ ОАО «Холмушинское» Галанов А.А., обратился в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит определение суда о принятии обеспечительных мер отменить и в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Галандина С.А. отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у конкурсного управляющего отсутствует право на обращение в суд за принятием обеспечительных мер, а передача документов не является мерой по обеспечению иска или имущественных интересов, и, следовательно, считает заявитель, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер. Кроме того, как указывает заявитель, он неоднократно обращался к конкурсному управляющему с предложением принять документы и печать СХ ОАО «Холмушинское», что было оставлено конкурсным управляющим без внимания.

Заявитель апелляционной жалобы и конкурсный управляющий в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке. От сторон в суд факсимильной связью поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Галандин С.А. считает определение суда о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным и обосновывает это тем, что в связи с удержанием руководителем СХ ОАО «Холмушинское» печати и документации предприятия должника было затруднено конкурсное производство в отношении СХ ОАО «Холмушинское»; обращение конкурсного управляющего в суд за принятием обеспечительных мер было необходимо в целях исполнения судебного акта о введении процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2006г. Сельскохозяйственное Открытое акционерное общество «Холмушинское» (далее СХ ОАО «Холмушинское») было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Названная статья регулирует последствия открытия конкурсного производства.

   Так, обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, законом возлагается, в том числе, и на руководство должника.

   Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт нахождения у него, на момент признания должника банкротом, печати общества и бухгалтерской документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения руководителем должника действий по передаче бухгалтерской документации и печати СХ ОАО «Холмушинское» конкурсному управляющему.

Необходимость передачи бухгалтерской документации и печати общества конкурсному управляющему в кратчайший срок предопределена предусмотренным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Так, задержка в передаче бухгалтерской документации, печатей и штампов СХ ОАО «Холмушинское» конкурсному управляющему может повлечь невозможность совершения арбитражным управляющим необходимых действий как в интересах самого должника, так и в интересах кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры принимаются судом исходя из конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в них имеется необходимость.

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации общества, печати и штампов организации-должника, что во многом определяет исполнение судебного акта о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного управляющего на срок – до 18 апреля 2007г.

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что бездействие руководителя должника по передаче документов, отражающих финансовое состояние должника, а также его печатей и штампов, влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом и исполнения решения суда от 25.04.2006г.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все основания для принятия обеспечительных мер, указанных арбитражным управляющим в заявлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего права на обращение в суд за принятием обеспечительных мер судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем является лицо, которое с момента принятия судом решения о назначении его конкурсным управляющим, имеет право действовать от имени должника, интересы которого нарушаются бездействием бывшего руководителя.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на применение судом обеспечительных мер, не предусмотренных ст. 91 АПК РФ, судом также не принимаются. В соответствии с ч.1 ст. 91 АПК РФ, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, следовательно, приведенный АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2006г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2006г. по делу  №А19-13136/05-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.