Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А58-1050/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-1050/2008

              04АП-2384/2008        

01.09.2008г.

Резолютивная часть объявлена 25.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  01.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца – Тыхеева В.Л. – по доверенности от 15.02.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2008г. по иску Открытого акционерного общества «Золото Селигдара» к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» об урегулировании разногласий по договору (судья В.А. Андреев).

Открытое акционерное общество «Золото Селигдара» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» об урегулировании разногласий по договору на энергоснабжение № 2 от 20.12.07г. по пунктам 1.4, 7.1, 7.2 и 10.2.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2008г.: приложение № 9 к договору на энергоснабжение № 2 от 20.12.07, указанного в пункте 1.4 договора, исключено; пункты 7.1 и 7.2 договора на энергоснабжение № 2 от 20.12.07г. исключены, пункт 10.2 договора на энергоснабжение № 2 от 20.12.07г. принят судом в редакции ОАО АК «Якутскэнерго»: «В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный акт, изменяющий порядок определения цены по договору или принят акт об установлении новой цены, стороны с момента его введения в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что содержание приложения № 9 не регулирует обязательственные правоотношения сторон по договору энергоснабжения, а определяет порядок возмещения затрат по договору возмездного оказания услуг, и, следовательно, не подлежит обязательному включению в публичный договор, противоречит п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861). Пункт 7.1. в редакции ответчика соответствует п.п. 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, основания для исключения его из договора отсутствуют. Поскольку истец не предложил другой редакции данного пункта, он должен быть изложен в редакции ответчика. Суд признал несостоятельными требования ответчика по обязанности истца согласовать порядок установления цены компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, поскольку в силу требований Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на энергию подлежат государственному регулированию. Но в настоящее время размер компенсации законодательно не урегулирован. В пункте 7.2 договора ответчик при определении размера компенсации предложил руководствоваться методиками, утвержденными Приказами Федеральной службы по тарифам от 24.08.2004 № 44-э/З, от 23.07.2007 № 180-э, по аналогии закона. Основания исключения пункта 7.2 из текста договора отсутствуют.

Представитель истца доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, выразил согласие пересмотреть дело в обжалуемой части.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При заключении договора на энергоснабжение на 2008 год ответчик направил в адрес истца проект договора на энергоснабжение № 2 от 20.12.07.

Истец, не согласившись с предложенной редакцией договора, направил 26.12.07 в адрес ответчика протокол разногласий, в котором предложил исключить редакцию пунктов 1.4, 7.1 и 7.2 договора, а редакцию пункта 10.2 договора предложил изложить в следующей редакции «В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный акт, изменяющий порядок определения цены по договору или принят акт об установлении новой цены, гарантирующий поставщик уведомляет покупателя за 10 дней. Стороны подписывают соответствующее соглашение по применению нового порядка определения цен и (или) новую цену. Согласования по ценам подлежат применению с момента подписания соответствующего соглашения».

Ответчик не согласился с протоколом разногласий предложенного истцом и направил в адрес истица протокол согласования разногласий от 24.01.08.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался согласовать редакцию пунктов 1.4 (в части Приложения № 9), 7.1, 7.2 и 10.2. по договору на энергоснабжение № 2 от 20.12.07 истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, учитывая следующее.

Согласно ст. 455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны направившей оферту, и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что содержание Приложения № 9 определяет размер платы истца за услуги ответчика по генерации реактивной энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное условие не регулирует обязательственные правоотношения сторон по договору энергоснабжения, а определяет порядок возмещения затрат по договору возмездного оказания услуг. В связи с тем, что договор возмездного оказания услуг не относится к публичным договорам, суд обоснованно указал в своем решении на то, что  понуждение к его заключению является неправомерным.

Судом апелляционной инстанции не установлено несоответствия указанного вывода суда первой инстанции п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861).

Редакция ответчика пункта 7.1 и 7.2 договора на энергоснабжение № 2 от 20.12.07 устанавливает порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

В пункте 7.1 ответчик предложил размер компенсации определять в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке.

   В соответствии с п.2 Правил, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 21.08.07 № 166-э/1, они применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей) (далее - население) (далее - ГП (ЭСО, ЭСК)), в границах субъектов Российской Федерации, территории которых включены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии (мощности).

В перечень субъектов РФ, территории которых объединены  в ценовую зону оптового рынка электрической энергии (Приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. № 643) Республика Саха (Якутия) не входит.

   Следовательно, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что действие Правил, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 21.08.07 № 166-э/1 не распространяются на абонентов (потребителей), находящихся на территории Республики Саха (Якутия) и содержание пункта 7.1 договора не является обязательным для исполнения в отношении истца.

Требования ответчика об обязанности истца согласовать порядок установления цены компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления были обсонованно оставлены без удовлетворения со ссылкой на положения Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» о том, что тарифы на энергию подлежат государственному регулированию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договоре количестве, предусмотренная п.2 ст.541 ГК РФ, не может служить основанием для понуждения согласования предложенного ответчиком истцу редакции п.7.2. договора.

Основания для применения аналогии закона судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2008г. по делу №А58-1050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

М.А. Клепикова