Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А19-4552/08-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-4552/08-31

                   04АП-2000/2008               

01.09.2008г.

Резолютивная часть объявлена 25.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  01.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей: истца –  М.А. Козлова (доверенность от 07.12.2007г.), ответчика – Н.А. Якимовой (доверенность 25.09.2007г.), рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Прииск Ципиканский» на решение арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2008г. по иску ОАО «Прииск Ципиканский» к индивидуальному предпринимателю Аксенченко Сергею Владимировичу о взыскании 550 000 руб. (судья Л.В. Ушакова).

ОАО «Прииск Ципиканский» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Аксенченко Сергею Владимировичу с требованием о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору займа от  26.04.2006г.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что обязательство ответчика зачетом встречных требований 14.12.2006г. не было прекращено, т.к. договор уступки права требования от 18.12.2006г. является ничтожной сделкой, обязательство, переданное по ней, не существует. Истец ссылается на отсутствие факта заключения им договора аренды техники и оборудования от 01.03.2006г., т.к. в представленном ответчиком в суд договоре предмет аренды не согласован, следовательно, право требовать от истца платежей по нему ответчику не перешло.

Представитель ответчика доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность сделки по договору цессии и последующий зачет взаимных требований от 14.12.2006г.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции, суд установил отсутствие обязательства по возврату ответчиком истцу заемных средств в связи со следующими обстоятельствами.

01.03.2006г. между ЗАО «ГК-Аурум» и ОАО «Прииск Ципиканский» был подписан договор аренды техники и оборудования сроком до 30.10.2006г., в соответствии с которым, и актом приема-передачи ОАО «Прииск Ципиканский» принял во временное владение и пользование технику и оборудование, и обязался в течение 5 дней по окончании срока аренды внести единым платежом стоимость аренды имущества.

18.12.2006г. между ЗАО «ГК-Аурум» и ИП Аксенченко СВ. заключен договор уступки права (требования), по которому последнему переданы права требования по договору аренды техники и оборудования от 01.03.2006г. в сумме 6 375 800 руб., а также другие связанные с данным требованием права в полном объеме.

По заявлению ОАО «Прииск Ципиканский» о зачете от 14.12.2006г. в связи с неоплатой стоимости аренды по договору аренды техники и оборудования от 01.03.2006г. в размере 6 375 800 руб. зачтена сумма задолженности по договору займа от 26.04.2006г. в размере 550 000 руб.

Так, для установления факта прекращения обязательства ответчика по возврату истцу заемных средств в сумме 550 000 руб. необходимо установить факт перехода к ответчику права требовать от истца уплаты арендных платежей по договору от 01.03.2006г.

Следовательно, выводы суда будут затрагивать интересы  ЗАО «ГК-Аурум», подписавшего договоры аренды, цессии, заявление о зачете.

В этой связи арбитражному суду следовало привлечь к участию в деле ЗАО «ГК-Аурум».

Из пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2008г. по делу №А19-4552/08-31 подлежит отмене на основании пункт 4 части 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008г. по делу №A 19-4552/08-31 отменить.

Дело №А19-4552/08-31 назначить к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в предварительном судебном заседании на 23 сентября 2008г. на 14час. 15 мин.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «ГК-Аурум».

Третьему лицу представить доказательства в обоснование полномочий подписания М.Ю. Игнатовым заявления о зачете от 14.12.2006г.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            М.А. Клепикова