Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А58-9364/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело №А58-9364/2006

04АП-2739/2007

01 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2008 года о распределении судебных расходов по делу № А58-9364/2006 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Поиск-1» к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о признании незаконным решения об отказе в согласовании аренды земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа «Город Якутск»,

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от учреждения: не было,

от третьего лица: не было,

Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в согласовании аренды земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11 октября 2007 года  решение суда первой инстанции от 25 апреля 2007г. и постановление суда апелляционной инстанции  от 12 июля 2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным. Суд обязал ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Поиск-1». Также с ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу ООО «Поиск-1» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

ООО «Поиск-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» судебных расходов в размере 108142,50 руб.

Определением суда от 15 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены, с ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу ООО «Поиск-1» взыскана сумма судебных издержек в размере 108142,50 руб.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обществом не представлены доказательства разумности и обоснованности понесенных расходов. В частности, с учетом представления интересов общества по настоящему делу адвокатом Местниковой Т.И., заявитель указывает на неразумность и несоразмерность командировочных расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании заместителя директора ООО «Поиск-1» по флоту Борисова С.В., не оказывающего юридических услуг по делу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного заседания от заявителя и от ООО «Поиск-1» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует материалов дела, ООО «Поиск-1» 25.12.2006г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в согласовании аренды земельного участка.

Заявление подписано представителем общества по доверенности от 27.10.2006г. -  Местниковой Т.И. Кроме того, адвокат Местникова Т.И. принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 05.03.2007г., 04.04.2007г., 09.04.2007г., 16.04.2007г., 23.04.2007г., 15.11.2007г., 03.12.2007г., 25.12.2007г., 27.12.2007г., а также в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11.10.2007г. Указанным представителем также подготовлены дополнение к заявлению, возражение на отзыв, пояснения по делу, ходатайства о приобщении доказательств по делу.

Как следует из документов к заявлению, между ООО «Поиск-1» и Местниковой Т.И. заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи доверителю по судебному оспариванию решения ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» об отказе в согласовании выделения участка. Пунктом 4.1 соглашения стоимость юридических услуг определена в размере 60000 руб.

Произведение оплаты услуг представителя обществом подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру  № 024 от 27.12.2006г. и № 09 от 01.04.2008г.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализ доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что по договору на оказание юридических услуг заявителю по делу фактически оказаны услуги, связанные с составлением заявления и представлением интересов общества в судах первой и кассационной инстанций.

На основании материалов дела в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11.10.2007г.  при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу участвовали адвокат Местникова Тамара Ильинична и заместитель директора ООО «Поиск-1» по флоту Борисов Сергей Владимирович (доверенность от 05.10.2007г.).

Как следует из документов к заявлению, общество понесло транспортные расходы, связанные с проездом представителей.

Командировочные расходы Местниковой Т.И. подтверждаются авансовым отчетом №1 от 12.102007г., командировочным удостоверением №1 от 07.10.2007г., авиабилетами, счетом ООО «Сакор-Тур» №176 от 28.09.2007г., платежным поручением ООО «Поиск-1» №128 от 28.09.2007г., счетом ОАО ГК «Ангара» №31763 от 04.10.2007г., счетом-фактурой ОАО ГК «Ангара» №00002276 от 12.10.2007г., актом ОАО ГК «Ангара» №00002276 от 12.10.2007г., платежным поручением ООО «Поиск-1» №140 от 05.10.2007г.

Командировочные расходы Борисова С.В. подтверждаются авансовым отчетом №2 от 13.10.2007г., расчетами оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету №5333 ОАО ГК «Ангара», командировочным удостоверением №2 от 07.10.2007г., авиабилетами.

Из обстоятельств дела и норм права не следует, что расходы на проезд представителей к месту судебного разбирательства не подлежат оплате в полном объеме. Разумность и целесообразность направления в судебное разбирательство двух и более представителей определяется стороной судебного разбирательства. Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности направления в судебное разбирательство второго представителя.

В соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004г. №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разделу 5 Инструкции «Об оплате юридической помощи, оказываемой гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, находящимся на территории Республики Саха (Якутия)», рекомендованной Советом Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 17.01.2006г., гонорар за подготовку к судебному заседанию  (сбор документов) составляет не менее 3000 руб. за каждый день работы, за участие в судебном заседании за каждый день работы – не менее 10000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая представленные обществом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в сумме 60000руб. При этом суд апелляционной инстанции, признавая сумму судебных издержек по данному делу в указанном размере разумной, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность и обстоятельства дела, временные затраты представителя на участие в 10 судебных заседаниях, в том числе суда кассационной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности расходов и их завышенном размере в связи с наличием в деле сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются сведения о ценах на рынке юридических услуг в меньшем объеме, чем суммы расходов, взысканные судом согласно обжалуемому определению.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2008 года по делу № А58-9364/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов