Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А10-932/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-932/08

              04АП-2268/2008        

01.09.2008г.

Резолютивная часть объявлена 25.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  01.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М. А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-3») на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2008г. по иску открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-3») к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании договора недействительным (судья Н.А. Ковалева).

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-3») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании недействительными договора цессии №1586 от 06.06.2005, заключенного между ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» и ООО «Триумф»; договора цессии от 11.07.2005г. №1659, заключенного между «Гусиноозерская ГРЭС» и ООО «Триумф».

Определением от 31.03.2008г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Алтайэнерго».

Определением от 23.04.2008г. суд произвел замену привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Алтайэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 14.05.2005г. требование о признании недействительным договора цессии №1659 от 11.07.2005 выделено в отдельное производство. Дело направлено   по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика-ООО «Триумф».

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что требование в сумме 25 млн. рублей было образовано в январе 2005 г. и вытекало из факта неоплаты поставки электроэнергии по договору №П-518-05 от 19.11.04 г. между ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» и ОАО «Алтайэнерго». При этом в предмете договора цессии не был указан период поставки, за который сформировалась задолженность, а указано лишь время образования долга: январь 2005 г. На момент совершения спорной сделки объем требований ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» к ОАО «Алтайэнерго» был совершенно иным, чем указанный в договоре цессии, и представлял собой разрозненные денежные обязательства. Следовательно, по спорному договору цессии незаконно переданы обязательственные права в несуществующем объеме, по различным, не указанным цедентом и цессионарием обязательствам, а точнее по не существующему в описанном виде обязательству, что противоречит требованиям ст.ст. 382 и 384 ГК РФ. То есть, в соответствии со ст. 168 ГК РФ названный договор являются недействительным.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного третьим лицом, усматривается, что третье лицо решение суда первой инстанции признает законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – необоснованными. Третье лицо ссылается на то, что согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007г. «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения; содержащиеся в исковом заявлении предмет и основание иска юридически не совместимы; предмет сделки определен; обстоятельства наличия задолженности ОАО «Алтайэнерго» (третьего лица) перед ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» за январь 2005 года ранее уже исследовались арбитражным судом Алтайского края в рамках дела № А03-7010/05-24 по иску ОАО «Гусиноозсрская ГРЭС» к ОАО «Алтайэнерго» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с января 2005 года по март 2005 года по договору № 518-05 от 19.11.04г.

Представители сторон и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №34582, доказательствами направления почтового отправления ответчику (возвращенного с отметкой об истечении срока хранения), отзывом третьего лица.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.11.2004г. между ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» (поставщик), ОАО «Алтайэнерго» (покупатель) и ЗАО «Центр финансовых расчетов» (оператор) был заключен договор №П-518-05 на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке, по условиям которого поставщик поставляет электрическую энергию и мощность в сеть ЕЭС России с оплатой их стоимости покупателем, а покупатель принимает электрическую энергию и мощность из сетей ЕЭС России и оплачивает их стоимость, оператор оказывает комплексную услугу по расчету требований и обязательств и проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка. В пункте 5.1 стороны определили, что периодом поставки и расчетным периодом является один календарный месяц. Срок действия договора определен с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.

В соответствии с п. 5.4 и 5.7 договора, предварительная оплата электрической энергии и мощности осуществляется покупателем 7,14,21,28 числа; окончательный расчет за фактический объем электрической энергии и мощности, купленных покупателем, осуществляется им в течение трех банковских дней с даты получения фактического счета- требования и счета- фактуры.

Из счета-извещения ЗАО «Центр финансовых расчетов» от 01.01.2005г. усматривается, что за электроэнергию (мощность), поставляемую на рынок перетоков за отчетный период с 01.01.2005г. по 31.01.2005г. (плановый платеж) базовый платеж составляет 50 287 699 руб. 51 коп.

Доказательством поставки электроэнергии является счет-фактура № 00000322 от 31.01.2005г. на сумму 55 453 062 руб. 02 коп. за январь 2005, факт наличия задолженности ОАО «Алтайэнерго» (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»-правопреемник) за указанный период по договору №П-518-05 подтверждается решением арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2005г. по делу №А03-7010/05-24.

 Судом по спору между теми же сторонами установлено, что право требования задолженности к ОАО «Алтайэнерго» перешло от ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» к ООО «Триумф».

Право требования оплаты за поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке по договору № П-518-05 от 19.11.2004г. за январь 2005г. по условиям договора уступки права (цессии) 06 июня 2005г. № 1586, заключенного между ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» (цедент) и ОАО «Алтайэнерго», переуступлено ООО «Триумф» (цессионарий).

Договором предусмотрено, что права перешли в объеме 25 000 000 руб. на условиях, которые существовали между цедентом и должником на момент перехода прав к цессионарию.

06.06.2005г. №1586 цедент передал документы, удостоверяющие право требования задолженности. Договор уступки права требования исполнен сторонами.

Истец является правопреемником ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» с 01.04.2006г. в результате присоединения последнего, что подтверждается передаточным актом, договором присоединения ОАО «Костромская ГРЭС», ОАО «Черепетская ГРЭС», ОАО «Печорская ГРЭС», ОАО «Южноуральская ГРЭС», ОАО «Харанорская ГРЭС», ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» к ОАО «ОГК-3» от 19.10.2005г. Судом на основании ст.48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» на ОАО «ОГК-3».

Считая, что договор цессии от 06.06.2005г. №1586 является недействительно сделкой, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент заключения договора уступки прав требования от 06.06.2005г. задолженность по договору от №П-518-05 от 19.11.2004г. за январь 2005г., составила 55 453 068,02 руб., объем уступаемого права составил 25 000 000 руб.

Стороны в договоре №1586 от 06.06.2005г. согласовали уступаемое право требования: принадлежащее цеденту право требования по договору №П-518-05 от 19.11.2004г. на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказанные услуги на оптовом рынке, образовавшееся за январь 2005 (период поставки), объем уступаемых требований- 25 000 000 руб.

Так, предмет договора цессии сторонами был согласован.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что оспариваемом договоре не указан период поставки, стороны не определили уступаемое право и уступлено несуществующее право. Данный довод истца опровергается материалами дела.

Ссылки  истца на недействительность договора цессии являются необоснованными, а заявленное требование – не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2008г. по делу №А10-932/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

М.А. Клепикова