Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А19-4440/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-4440/08-52

04АП-2195/2008

29 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 мая 2008г. по делу № А19-4440/08-52 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 02 октября 2007 года № 07-1/232 и № 07-1/2560,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат»  - обратился  с требованием  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 02 октября 2007 года № 07-1/232 и № 07-1/2560.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о пропуске обществом срока обращения в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обществом были представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного срока, которая заключалась в том, что обществом с января 2008 года был расторгнут договор, заключенный с ООО «Илим-Учет» на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и правовой защиты в судебных органах, также на предприятии произведены структурные изменения, в связи с чем на предприятии с января по март 2008 года отсутствовал юрисконсульт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; заявитель жалобы заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Инспекция апелляционную жалобу общества не оспорила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты инспекцией 02 октября 2007 года и получены обществом 03 октября 2007 года. Заявление общества о признании оспариваемых решений незаконными поступило в Арбитражный суд Иркутской области 07 апреля 2008г.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции, указав в обжалуемом решении на отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока,  отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117 АПК РФ), в рассматриваемом случае - по ходатайству общества.

В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами, упомянутыми в ст. 117 АПК РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации.

С учетом получения обществом оспариваемых решений 03 октября 2007г., заявление о признании данных решений незаконными могло быть подано в суд в срок до 09.01.2008г. Фактически общество обратилось с заявлением 03.04.2008г., то есть с пропуском установленного срока на три месяца.

Заявитель в качестве причины пропуска установленного ч.4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ссылается на расторжение договора, заключенного с ООО «Илим-Учет» на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и правовой защиты в судебных органах, также на то, что на предприятии произведены структурные изменения, в связи с чем у общества с января по март 2008 года отсутствовал юрисконсульт.

Указанные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, поскольку они наступили после истечения установленного срока.

Причины пропуска срока, имевшие место в рамках данного срока (04.10.2007г. – 08.01.2008г.), заявителем не приведены и документально не подтверждены.

Соответственно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является верным, поскольку соблюдение срока напрямую зависело только от общества, указанные обществом причины не могли воспрепятствовать соблюдению данного срока.

Отказ в восстановлении пропущенного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому суд первой инстанции был вправе не рассматривать доводы общества по существу оспариваемых решений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного Иркутской области от 20 мая 2008г. по делу №А19-4440/08-52, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2008г. по делу №А19-4440/08-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П.Доржиев