Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А58-1515/08-0325. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-1515/08-0325

04АП-2599/2008

«29» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года по делу № А58-1515/08-0325 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Кузнецова Андрея Викторовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным Решения № 19-20/41/14225 от 25.12.2007 г.

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Пищулина Е. В. – начальник отдела, представитель по доверенности № 17-18/22 от 28.12.2007 г.;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Кузнецов Андрей Викторович (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 19-20/41/14225 от 25.12.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Указав, что ошибки в указании цены за единицу измерения в счете-фактуре, является нарушением установленного порядка оформления счетов-фактур и основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов. Кроме того суд первой инстанции необоснованно указал, что налоговым органом не доказано наличие у заявителя не реализованных по состоянию на 01.07.2007 г. товаров и размер налогового вычета по НДС, подлежащий восстановлению.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя налогового органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г.

В указанной декларации предпринимателем Кузнецовым А. В. налоговая база по НДС, исчисленная в размере 1365816руб., сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм составила 124165 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 124989 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению составила 824 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 124989 руб. в связи с невыполнением заявителем п. 3 ст. 170 НК РФ по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, принимаемых к вычету, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения; невыполнение положений п. 5 ст. 169 НК РФ по оформлению счетов - фактур, внесение исправлений в счета-фактуры, датированных другим отчетным периодом; невыполнение п. 3 ст. 169 НК РФ по обязанности ведения книги покупок и продаж.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 2804 от 04.09.2007 г. о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 24833 руб. Предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 124165 руб. и пени в размере 9628 руб. 38 коп.

Кроме того, руководителем налогового органа было принято Решение № 146 от 04.09.2007 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, за 4 квартал 2006 г. в размере 824 руб.

Указанные решения налоговой инспекции были обжалованы предпринимателем Кузнецовым А. В. в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) №19-20/41/4225 от 25.12.2007 г., Решения № 2804 от 04.09.2007 г. и № 146 от 04.09.2007 г. оставлены без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) №19-20/41/4225 от 25.12.2007 г. обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик   имеет   право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно материалам налоговой поверки и представленным в дело документам предпринимателем Кузнецовым А. В. в проверяемом периоде были предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур от 06. 10.06 г. №1030, от 07.10.06 г. №112, от 26.10.06 г. №15, от 07.11.06 г. №112, от 13.11.06 г., без номера, от 17.11.06 г. №447, от 04.12.06 г. №347,189, от 06.12.06 г., без номера, от 09.12.06 г. №300, всего на сумму НДС в размере 116898 руб. 49 коп. в которые были внесены изменения в графу «Цена (тариф) за единицу измерения».

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен п. 29 Правил ведения учета счетов-фактур и п. 5 ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с указанными нормами права в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были внесены изменения в графу «Цена (тариф) за единицу измерения» в счета-фактуры, в соответствии с указанными нормами права.

При отсутствии у налогового органа доказательств возникновения у предпринимателя, в следствии предъявления к вычету НДС на основании вышеуказанных счетов-фактур, необоснованной налоговой выгоды, исправленная заявителем в соответствии с действующим законодательством опечатка не влечет налоговые последствия в виде отказа в возмещении уплаченного им налога.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и №65 от 18.12.2007 г., обоснованно пришел к выводу о правомерном заявлении предпринимателем Кузнецовым А. В. налогового вычета по спорным счетам-фактурам.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

С учетом неустановления налоговым органом размера налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению предпринимателем Кузнецовым А. В. по состоянию на 01.01.2007 г. и отсутствия у инспекции доказательств наличия у заявителя не реализованных по состоянию на 01.01.2007 г. товаров (работ, услуг), не состоятелен вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности восстановить НДС после перехода на упрощенную систему налогообложения в суммах, уплаченных по приобретенным товарам в 4 квартале 2006 г., до перехода на данную систему.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года по делу № А58-1515/08-0325, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года по делу № А58-1515/08-0325 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова