Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А58-1832/08-0329. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100 «б» www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-1832/08-0329 04АП-2067/2008 «29» августа 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д. Н. Рылова, судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьёй Д. Н. Рыловым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поиск-1» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2008 года по делу № А58-1832/08-0329 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поиск-1» к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора о признании незаконным Уведомления №03-15-107/210 от 05.03.2008 г. об отказе в предоставлении лицензии. (суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Поиск-1» (далее ООО «Поиск-1») обратилось в суд с требованием к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора (далее Управление) о признании незаконным Уведомления №03-15-107/210 от 05.03.2008 г. об отказе в предоставлении лицензии. Решением суда первой инстанции от 04.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела ООО «Поиск-1» имело лицензию на право осуществления перевозок внутренним водным транспортом грузов серии ВВТ-1 № 011779, со сроком действия с 23.04.2003 г. по 22.04.2008 г. 14.01.2008 г. заявитель обратился в Управление с заявлением о продлении срока лицензии. 21.01.2008 г. ООО «Поиск-1» представлен в Управление пакет документов к указанному заявлению. 28.01.2008 г. заявителем был представлен разработанный и утвержденный план ЛАРН. Письмом № 03-15-61/121 от 15.02.2008 г. о предоставлении дополнительных документов на лицензирование Управление предложило ООО «Поиск-1» в срок до 06.03.2008 г. представить: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, прошитую, заверенную, по состоянию на январь 2008 года; представить информацию, какие именно изменения были внесены в сведения о юридическом лице, согласно представленному свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ в 2005 году; представить Свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. Указав, что в представленных документах на лицензирование подпись директора Борисовой Т. Н. не идентичная (заявление о предоставлении лицензии, а также все копии документов заверены одной подписью, а приказ №20 от 30.05.2007 г. другой). Предложило устранить расхождения в данных по грузоподъемности, по типу и назначению в документах РРР на т/х «Поиск», т/х «Худорожко»; устранить расхождения в данных по грузоподъемности, по типу и назначению, гл.двигателю в документах РРР на т/х «Эльгяец»; предоставить копию удостоверения о повышении квалификации лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов. В письме также указано, что Никитин Н. В. не может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, так как имеющееся у него высшее образование не имеет отношения к области осуществления перевозок грузов, предоставленный план ЛАРН должен быть согласован и пройти экспертизу на предмет его соответствия требованиям нормативно-правовых документов, в соответствующей организации в порядке, предусмотренном приказом МЧС от 28.12.2004 г. № 621. 05.03.2008 г. руководителем Управления вынесен приказ №01-04/30 об отказе в предоставлении ООО «Поиск-1» лицензии, о чем заявителю направлено уведомление №03-15-107/210 об отказе в предоставлении лицензии. В названном акте лицензирующий орган указал, что представленный заявителем пакет документов не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортов грузов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», поскольку ООО «Поиск-1» не предоставлен план по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов с экспертизой и согласованный с МЧС в соответствии с Приказом от 28.12.2004 г. № 621 «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» (подпункт «и» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов») и документы на лицо, ответственное за осуществление лицензируемого вида деятельности. Не согласившись с отказом Управления в предоставлении лицензии ООО «Поиск-1» обжаловало его в судебном порядке. В соответствии со ст. 2 Закона РФ №128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В соответствии с п. 59 ст. 17 указанного закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включены перевозки внутренним водным транспортом грузов. Согласно ст. 5 Закона РФ №128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства: утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности; определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности; устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона №128-ФЗ срок действия лицензии не может быть менее чем 5 лет и по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии. Согласно п. 3 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 г. №3 45 срок действия лицензии может быть продлен лицензирующим органом по заявлению лицензиата. Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 490, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок грузов. В связи с тем, что окончание срока действия лицензии заявителя пришлось на период, когда лицензионные требования и условия изменились, продление срока действия предоставленной ООО «Поиск-1» лицензии означало бы, что на осуществляемую заявителем деятельность не распространяется действие тех нормативных правовых актов, которые были приняты после получения обществом лицензии. Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что право лицензиата, основанное на ст. 8 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не является безусловным, так как, в силу указанной статьи срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата, а не подлежит обязательному продлению. В соответствии с подпунктами «ж», «и» п. 6 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 490 от 13.08.2006 г. для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган копию плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Согласно ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев. Статьей 10 Закона РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. В соответствии с подп. «в» п. 1 Приложения 1, к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом № 621 от 28.12.2004 утверждены «Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» которые, регламентируют порядок разработки и согласования планов ЛАРН. Согласно п. 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, указанный нормативный акт устанавливают общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов для организаций, независимо от форм собственности осуществляющих, в том числе транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанные Правила распространяются лишь на организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу и переработку нефти. Поскольку, предусмотренный законом план ЛАРН, согласованный и утвержденный в порядке, определяемом Приказом МЧС России от 28.12.2004 г. № 621, у ООО «Поиск-1» отсутствует, следовательно, Управление обосновано отказало заявителю в предоставлении лицензии на право осуществления перевозок внутренним водным транспортом грузов. В соответствии с пп. «е» п. 4, п. 6 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 490, одним из лицензионных условий является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за осуществление перевозок грузов, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок грузов судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 10 лет работы. Для получения лицензии соискатель лицензии должен представить лицензирующему органу копии документов о среднем или высшем профессиональном образовании, повышении квалификации и стаже работы по соответствующей специальности лица, ответственного за перевозки грузов. Так как, согласно представленным лицензиатом документам о назначении на должность ответственного за организацию перевозок грузов на судах ООО «Поиск-1» Никитина Н. В. не подтверждена квалификационная подготовка указанного лица в области перевозок грузов судами внутреннего водного транспорта, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о непредставлении заявителем документов, подтверждающих соответствие Никитина Н. В. требованиям вышеуказанных норм права. На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соискатель лицензии ООО «Поиск-1» не соответствует лицензионным требованиям и условиям, что является основанием для отказа в предоставлении лицензии в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2008 года по делу № А58-1832/08-0329, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2008 года по делу № А58-1832/08-0329 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев со дня вынесения. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Э. П. Доржиев Т. О. Лешукова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А78-2199/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|