Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А19-26653/06-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-26653/06-39

4АП-746/2007

“_21_”_марта  2007   г.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бизнес-Байкал»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2007 года  по делу №А19-26653/06-39

принятого судьей Титовым В.М.

по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Байкал»

о привлечении к административной ответственности

и установил:    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Байкал» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2007 года по делу №А19-26653/06-39 ООО «Бизнес-Байкал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2006 года.

ООО «Бизнес-Байкал» не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2007 года по делу №А19-26653/06-39 и прекратить производство по делу за недоказанностью. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие двух протоколов №236ю и №238ю, составленных 30 ноября 2006 года на основании акта проверки от 28 ноября 2006 года, за одно и тоже административное правонарушение. Привлечение юридического лица дважды к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение не допускается. В соответствии с п.7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в отношении которого уже имеется решение о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Инспекция ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с доводами жалобы, указывая на вынесение судом законного и обоснованного решения, принятого по результатам полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, с правильным применением норм материального и процессуального законодательства, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2006 года налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  в отделе, расположенном по адресу: г.Братск, ул. Янгеля 120/1, мини-рынка «Байкал», принадлежащего ООО «Бизнес-Байкал». По результатам проверки составлен акт от 28 ноября 2006 года, которым установлено осуществление реализации алкогольной продукции без  товаротранспортных накладных, справки к грузовой таможенной декларации, справки к товаротранспортной накладной, сертификата соответствия, маркированной акцизными и федеральными марками неустановленного действующим законодательством образца.

По результатам проверки налоговой инспекцией 30 ноября 2006 года были составлены два протокола об административном правонарушении:

-  №236ю, которым установлено нарушение части 2 статьи 14. 16 КоАП РФ;

-  №238ю, которым установлено нарушение части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Бизнес-Байкал» к административной ответственности по настоящему делу на основании протокола №236ю от 30 ноября 2006 года по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения  ООО «Бизнес-Байкал» и наличия оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Статьей 10.2 Закона РФ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что  оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товаротранспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Нарушение указанных Правил влечет ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации либо без справки к товаротранспортной накладной, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции, ООО «Бизнес-Байкал» не было представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении обществом Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правил продажи отдельных видов товаров, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отмене решения суда и прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ несостоятельны.

Названная норма предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Прекращение производства по делу №А19-26652/06-28 по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведоственностью спора арбитражному суду не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, о чем указано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Заявителем жалобы не представлены доказательства привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, либо прекращении производства по делу об административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, либо о возбуждении уголовного дела.

По делу №А19-26652/06-28 налоговая инспекция просила привлечь ООО «Бизнес-Байкал» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ на основании протокола №238ю об административном правонарушении от 30 ноября 2006 года, то есть по иному составу правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 25 января 2007 года по делу №А19-26653/06-39 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                О.Н.Буркова

Судьи                                                                                               Т.В.Стасюк

О.А.Куклин