Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А19-5120/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                               Дело №А19-5120/08-50

"29" августа  2008 года                                                                            -04АП-2389/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен     29 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика  по делу Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008г. по делу №А19-5120/08-50, по заявлению Открытого акционерного общества “Первенец” к Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей  Поздняковой Н.Г.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Первенец» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области  о признании решения №1167  от 04.03.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 926 060 рублей.

Решением от 10 июня 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговым органом не доказан факт того, что осуществленные геологоразведочные работы могут быть использованы обществом исключительно для операций по реализации золота, так как в соответствие с лицензией серии ИРК №11536 БР общество наряду с золотодобычей имело право на геологическое изучение месторождения «Вернинское». Полученный результат геологоразведочных работ, выполненных подрядчиком (ООО «Ленгео»), в виде геологической информации образует самостоятельный объект имущественных прав, принятый на учет в установленном законом порядке, который можно использовать в хозяйственном обороте, в том числе отчуждать в пользу третьих лиц. Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС. Кроме того, заявителем в подтверждение заявленных вычетов представлена надлежащим образом оформленный счет-фактура по поставщику ОГУ "Бодайбинский лесхоз".  Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания к отказу в подтверждении заявленных ОАО «Первенец» налоговых вычетов по НДС по указанным поставщикам.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что у организации, осуществляющей добычу драгоценных металлов в соответствии с полученной лицензией, до реализации драгоценных металлов и до подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов отсутствует право на возмещение НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), используемых в производственной деятельности по добыче драгоценных металлов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от  22 августа 2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

              20.09.2007 ОАО «Первенец» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007г.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 11.01.2008 г. № 957 и вынесено решение от 04.03.2008 г. № 1167 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 926 060 руб., в том числе: в сумме 1 919 056 руб. 83 коп. по счету-фактуре № 121 от 30.08.2007 г., выставленному ООО «Ленгео» за выполненные горные работы, в сумме 7 003 руб. 22 коп. – по счету-фактуре № 49 от 25.07.2007 г., выставленному ОГУ «Бодайбинский лесхоз».

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 926 060 руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Первенец» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в главе 21 Кодекса отсутствуют положения, предусматривающие возможность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) только при фактическом исчислении налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

В проверяемом периоде общество на основании лицензии серии ИРК № 11536 БР имело право на геологическое изучение и добычу рудного золота на месторождении «Вернинское».

В целях исполнения лицензионного соглашения обществом заключен договор подряда от 22.04.2006г. б/н с ООО «Ленгео» (Подрядчик), согласно которому ООО «Ленгео» обязуется выполнить геологоразведочные работы и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты и оплатить их (п.1.1). Объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования указываются в Проекте «На проведение доразведки (доизучение флангов и глубоких горизонтов) Вернинского золоторудного месторождения», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2).

В соответствии с указанным договором ООО «Ленгео» в адрес ОАО «Первенец» выставлен счет-фактура № 121 от 30.08.2007 г. на сумму 12 580 483 руб. 69 коп., в том числе НДС 1 919 056 руб. 83 коп. за выполненные геологоразведочные работы по месторождению Вернинское (ИРК № 11536 БР).

Выполненные ООО «Ленгео» геологоразведочные работы приняты к учету согласно акту выполненных работ (услуг) № 121 от 20.08.2007 г.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость и принятия к учету оказанных услуг подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.

Представленный обществом счет-фактура № 150 от 29.09.2007г. соответствует требованиям ст.169 НК РФ.

Расходы, связанные с приобретением этих геологоразведочных работ, аккумулировались обществом по дебету счета 97 "Расходы будущих периодов" и в соответствии со статьями 261 и 325 НК РФ не уменьшали налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

В пункте 3.3.5 Положения «Учетная политика ОАО «Первенец» для целей налогообложения на 2007 год», касающегося налога на прибыль, указано, что при проведении геолого-поисковых работ и работ по разведке полезных ископаемых по договорам подряда расходы принимаются в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в течение 12 месяцев с первого числа месяца, в котором подписан последний акт выполненных работ. В случае признания расходов на освоение природных ресурсов безрезультатными, данные расходы признаются для целей исчисления налога на прибыль с учетом положений п.п. 3 и 5 ст. 261 НК РФ.

Наряду с этим, пункт 2.2 положения определяющий цели утверждения учетной политики в части НДС не содержит ограничений по предъявления к налоговому вычету (возмещению) сумм НДС, связанных с проведением геолого-поисковых работ и работ по разведке полезных ископаемых по договорам подряда. Кроме того, в приведенном выше пункте указано, что общество ведет несколько видов деятельности, облагаемых НДС по разным ставкам (в т.ч. по ставке НДС 0%)

Таким образом, нормы п. 3.3.5 Положения подлежат применению при определении налоговых вычетов при исчислении налога на прибыль и не регулируют правоотношения по применению вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд правомерно отклонил доводы о том, что до реализации обществом результатов работ в виде реализации драгоценных металлов на месторождении Вернинское либо завершения разработки этого месторождения и принятия на учет в соответствии со статьями 261 и 325 Кодекса затрат, связанных с его разработкой, у общества отсутствуют основания для применения вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении соответствующих товаров (работ, услуг).

Налоговым органом не доказано, что осуществленные геологоразведочные работы могут быть использованы обществом исключительно для операций по реализации золота, так как в соответствие с лицензии серии ИРК № 11536 БР общество наряду с золотодобычей имело право на геологическое изучение месторождения «Вернинское».

Согласно статье 27 Закона РФ «О недрах» геологическая и иная информация о недрах, полученная пользователем недр за счет собственных средств, является собственностью пользователя недр и представляется пользователем недр по установленной форме в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации с определением условий ее использования, в том числе в коммерческих целях.

Таким образом, полученный результат геологоразведочных работ, выполненных подрядчиком (ООО «Ленгео»), в виде геологической информации образует самостоятельный объект имущественных прав, принятый на учет в установленном законом порядке, который можно использовать в хозяйственном обороте, в том числе отчуждать в пользу третьих лиц.

В соответствии с решением Совета директоров ОАО «Первенец» от 28.01.2008 года реализация золота на месторождении «Вернинское» планируется не ранее 2010 года. Наряду с этим, результаты геологоразведочных работ могут быть использованы обществом в иных целях, а не только в целях осуществления операций облагаемых НДС по ставке 0%.

Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания к отказу в подтверждении заявленных ОАО «Первенец» налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО «Ленгео» в сумме 1919056 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 003 руб. 22 коп. по поставщику ОГУ «Бодайбинский лесхоз» явилось отсутствие счета-фактуры.

В Определении от 12.07.2006 г. № 267-О Конституционный Суд РФ указал, что положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагают, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражный суд обязан исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Обществом в судебное заседание представлены: счет-фактура № 49 от 25.07.2007 г., выставленный ОГУ «Бодайбинский лесхоз», на сумму 45 910 руб. 26 коп., в том числе НДС 7 003 руб. 22 коп.; накладная на отпуск материалов на сторону от 23.07.2007 г. № 4.

Суд правомерно принял указанные документы и исследовал их.

Представленный счет-фактура соответствует требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ, а накладная соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Иных оснований для отказа в вычетах по НДС по поставщику ОГУ «Бодайбинский лесхоз» инспекцией не приводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик выполнил требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, и правомерно включил в налоговый вычет налог на добавленную стоимость в сумме 7 003 руб. 22 коп. по счету-фактуре № 49 от 25.07.2007 г., выставленному ОГУ «Бодайбинский лесхоз».

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2008г., принятое по делу № А19-5120/08-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Д.Н. Рылов