Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А19-3347/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А19-3347/08-23

29 августа 2008 г.                                                                                             04АП-2176/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен  29 августа  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирский КЭЗ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года (судья Архипенко А.А.),

по делу №А19-3347/08-23 по иску открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» к открытому акционерному обществу «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод»   о взыскании 530 579 руб.,

  при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод»  500 786 руб., составляющих стоимость скипидара-сырца, поставленного по отправке от 05.06.2007 года № ЭГ 471200, начисленных в соответствии с пунктом 6.2. договора пени за период с 07.07.2007 года по 26.02.2008 года в размере 29 792, 92 руб.

 Решением суда первой инстанции от 15 мая 2008 года требование истца удовлетворено.

ОАО «Лесосибирский КЭЗ»  не согласилось с вынесенным решением в части взыскания пени в размере 29 792, 92 руб., обратилось с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы ответчик  указал, что сумма пени должна быть уменьшена  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 г. между ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (поставщик)  и ОАО «Лесосибирский КЭЗ» (покупатель)   заключен договор поставки № СБ-31, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить покупателю товар. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты согласовываются сторонами в  спецификации. Покупатель обязуется товар принять и оплатить.

В спецификации от 16.03.2007 года № 7  стороны определили наименование подлежащего поставке товара – скипидар-сырец ТУ-13-0281078-89, количество – 120 тонн, цена – 7 500 руб. за тонну (без налога на добавленную стоимость и ж/д тарифа). Сторонами определено, что товар должен быть оплачен 100% предоплатой.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией от 16.03.2007 года № 7  поставщик отгрузил организации- перевозчику (ВСЖД)  скипидар-сырец на сумму 530 663, 70 руб.  для поставки в адрес покупателя.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной  от 05.06.2007 года № 160, квитанцией о приемке груза от 05.06.2007 года № ЭГ 471200, накладной от 05.06.2007 года № 000160. О получении товара свидетельствуют отметки на указанных документах.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства оплаты  оставшейся части стоимости товара, имеется факт просрочки в оплате поставленных товаров.

   Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Не оспаривая правомерность взыскания основного долга, ответчик считает неправомерным взыскание пени в заявленной сумме без уменьшения их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Диспозиция данной статьи гражданского законодательства свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 суду предоставлено право снижения размера штрафа в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 6.2 договора поставки № СБ-31  предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Размер пени за период с 07.07.2007 года по 26.02.2008 года составляет 29 792, 92 руб. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось о несоразмерности предъявленной суммы начисленной пени.

           Апелляционная инстанция считает, что сумма истребуемой неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательств, не превышает стоимость товара. Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав ответчика, не представлено.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции при наличии факта просрочки в оплате поставленных товаров правомерно взыскана заявленная истцом сумма пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 1000 рублей.

Ответчиком при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением №11 от 11.06.2008г. уплачена государственная пошлина в сумме 5 903 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 903 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая  2008 года по делу № А19-3347/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 903 рубля.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                                                          Т.В. Стасюк

                                                                                                                      М.А. Клепикова