Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А10-1991/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                           Дело №А10-1991/08

"29" августа  2008 года                                                                                                     -04АП-2612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа  2008 года

Полный текст постановления изготовлен      29 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию   

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2008г. по делу №А10-1991/08, по заявлению Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей        О.Н. Дружининой.

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хоженоев Г.В. (доверенность от 27.08.2008г. №03-07/1473);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Республиканская служба по потребительскому рынку и лицензированию обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16 июля 2008г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бригантина» допущены существенные процессуальные нарушения, общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, Республиканская служба по потребительскому рынку и лицензированию обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что достаточным доказательством надлежащего уведомления является направление адресату заказного письма с уведомлением о вручении. По мнению Службы, отсутствие в материалах дела копии направленного уведомления не является основанием для вывода о том, что ООО «Бригантина» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.08.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

24 июня 2008 года Службой была проведена проверка по вопросу соблюдения правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом «Бригантина» по адресу: с. Баргузин, ул. Дзержинского, 32, в ходе которой установлено отсутствие товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным и сертификатов соответствия на следующую алкогольную продукцию: вино фруктово-ягодное натуральное полусладкое белое «Порт Кавказ 077», производитель ООО «Слава», Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, дата розлива 21.02.2008 г.; вино фруктово-ягодное натуральное полусладкое белое «Портвейн 33», производитель ООО «Слава», Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, дата розлива 20.02.2008 г.

30 июня 2008 по данному факту Службой составлен протокол об административном правонарушении № 06-01/003, которым указанные действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол в присутствие законного представителя. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № 06-01/-03 от 30.06.2008г. был составлен в отсутствие законного представителя общества.

Из пояснений заявителя следует, что факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми квитанциями и корешками уведомлений о получении заказных писем.

Вместе с тем, само уведомление с информацией о времени и месте составления протокола Службой не представлено.

В отсутствие такого документа суд не может достоверно установить на какую дату и время вызывался ответчик для составления протокола.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Службой не представлено доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.   

Составление протокола в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом, является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку лишило общество конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО «Бригантина» к административной ответственности.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным и иные документы, подтверждающие легальность оборота проверяемой алкогольной продукции.

Представитель заявителя указал только на один недостаток представленных документов – в справке к товарно-транспортной накладной отсутствует оттиск печати и подписи последнего собственника.

Вместе с тем данное обстоятельство не может свидетельствовать о нелегальности оборота проверяемой алкогольной продукции.

На момент принятия судом апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что также исключает возможность привлечения ООО "Бригантина" к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2008г., принятое по делу № А10-1991/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Д.Н. Рылов