Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А10-79/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-79/08-12

27 августа 2008 г.                                                                                               04АП-2188/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Выборовой О.С. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года (судья Казанцев С.Л.),

по делу №А10-79/08-12 по иску индивидуального предпринимателя Бильтуева Александра Геннадьевича  к индивидуальному предпринимателю Выборовой Оксане Сергеевне о взыскании 350 000 рублей,

третье лицо ООО «Гевс Ленд»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тыхренов Е.Ю., представитель по доверенности от 30.01.2008 г.,

от ответчика: Некипелова Т.А., представитель по доверенности от 04.08.2008 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Бильтуев Александр Геннадьевич  (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Выборовой Оксане Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

Определением суда от 07.04.2008 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гевс-Ленд».

Решением суда от 21 мая 2008 года исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы ответчик указал на незаконность и необоснованность решения суда.  

Считает, что услуга была оказана в рамках договорных отношений, регулируемых статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд неверно применил к возникшим отношениям нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Указывает, что в адрес истца была направлена оферта – счет на оплату, который истец акцептировал, в связи с чем договор на оказание услуг следует считать заключенным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 6 от 13.06.2006 года перечислил в адрес ответчицы денежную сумму в размере 350 000 рублей, в основание платежа указал – оплата по счету № 34 от 09.06.2006 г. за маркетинговые услуги, без налога (НДС).

29 ноября 2007 года предпринимателем  Выборовой О.С. была получена претензия № 12-1 от имени истца о возврате суммы в размере 350 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не вернул указанную денежную сумму, предприниматель Бильтуев Александр Геннадьевич обратился в суд за защитой своих прав.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на отсутствие договорных обязательств, в связи с чем взыскал неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными и обоснованными выводы  суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований). Соответственно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат исследованию и оценке обстоятельства, связанные с выбытием имущества у истца и его приобретением ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционная инстанция, оценив доказательства, находящиеся в материалах дела и представленные в судебное заседание дополнительные документы – счет-фактура № 34 от 09.06.2006 г., счет № 34 от 09.06.2006 г., письмо ООО «Гевс-Ленд», также приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между предпринимателями, поскольку выставление счета и счета-фактуры сами по себе не могут свидетельствовать о наличии воли сторон на установление обязательств с одной стороны по оказанию услуг, с другой – их оплате.

Доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает решение суда правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии договорных отношений между сторонами, в связи с направлением в адрес истца оферты и акцептирования ее последним отклоняется судом в связи со следующим.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает, что сторонами в соответствии с вышеназванными нормами права были совершены действия,  свидетельствующие о заключении договора на оказание маркетинговых услуг.

Счет, выставленный предпринимателем Выборовой О.С., не может считаться офертой, поскольку не содержит всех существенных условий договора на оказание услуг в частности предмета, истцом не доказано какие именно маркетинговые услуги собиралась оказать предприниматель Выборова О.С. и в какие сроки.

Кроме того, счет №34 от 09.06.2006г. не подписан со стороны предпринимателя Бильтуева А.Г., доказательств, подтверждающих направление указанного счета истцу и получение им его, в материалах дела не имеется. Представитель истца отрицает наличие у предпринимателя Бильтуева А.Г. указанного счета.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой индивидуальному предпринимателю Выборовой Оксане Сергеевне была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года по делу №А10-79/08-12  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Выборовой Оксаны Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                                                Т.В. Стасюк

                                                                                                                      М.А.Клепикова