Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А58-193/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-193/2006

04АП-2249/2008

“ 27 ” августа 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Григорьевой И.Ю., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители уполномоченного органа, арбитражного управляющего, должника, кредиторов,  отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО «Юрком»

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2008 года  по делу №А58-193/2006 о признании недействительным решений собрания кредиторов от 27.03.2008 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСПК «Строим вместе»

принятого судьями Исаковой Н.Н., Агальцевой Л.В., Башкировой О.В.

установил:   Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2008 года оставлено без удовлетворения заявление конкурсных кредиторов ООО «Юрком» и Серова Тимофея Викторовича о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе» от 27.03.2008 г., в части принятия решений по вопросам № 5,6,7,8 повестки дня собрания.

          Кредитор должника – ООО «Юрком» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по делу от 11 июня 2008 года и удовлетворить жалобу ООО «Юрком» о признании недействительным решений общего собрания кредиторов ЖСПК «Строим вместе» от 27.03.2008 года в части вопросов 5, 6, 7, 8. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на необоснованный не допуск к участию в собрании кредиторов Анастатова Н.С. и Дьяконовой А.У., не извещение всех кредиторов. Заявитель жалобы не согласен с избранием в комитет кредиторов двух представителей ОАО «Сахаинвест» из трёх членов комитета кредиторов. Заявитель жалобы указывает, что в обжалуемом определении суда не отражена позиция уполномоченного органа, голосовавшего против создания комитета кредиторов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменных отзывов от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 30 августа 2007 года в отношении должника Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе» введена процедура наблюдения.

         Временным управляющим Жилищно -строительного потребительского кооператива «Строим вместе» утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

         27 марта 2008 года временным управляющим Громовым Г.Г. проведено первое собрание кредиторов, в том числе в повестку дня входили вопросы о принятии решения об избрании комитета кредиторов (под номером 5), об определении количественного состава комитета кредиторов (под номером 6), об избрании членов комитета кредиторов (под номером 7), о передаче функций собрания кредиторов в части распоряжения и реализации имущества должника комитету кредиторов (под номером 8).

Собранием кредиторов по названным вопросам приняты решения об образовании комитет кредиторов; определен количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек,  в состав комитета кредиторов избраны Кононов  В.Ю., Тресвятский В.А., Игнатьев В.В.; переданы    функции    собрания кредиторов    в части    распоряжения и реализации имущества должника комитету кредиторов.

Кредиторы должника ООО «Юрком» и Серов Т.В. обжаловали принятые по вопросам 5, 6, 7, 8 решения собрания кредиторов от 27 марта 2008 года, считая их недействительными.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявления кредиторов, придя к выводу, что решения приняты в пределах компетенции собрания при наличии необходимого кворума для принятия решений.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для удовлетворения заявления кредитора исходя из следующего.

         В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

          В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

          Согласно журналу регистрации участников собрания, на первом собрании кредиторов зарегистрировано и присутствовало 14 кредиторов и их полномочных представителей из 18 зарегистрированных кредиторов в реестр требований кредиторов, владеющих кредиторской задолженностью на общую сумму 16 400 099 руб., что составляет 81,6 % от общей суммы кредиторской задолженности.

          В соответствии с п.2 ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе, относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов, отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

          Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Согласно протоколу собрания кредиторов и имеющимся в материалах дела бюллетеней для голосования по оспариваемым вопросам приняты решения 75, 38% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения приняты  собранием кредиторов в пределах компетенции собрания кредиторов с соблюдением кворума для принятия указанных решений.

Кроме того, принятыми решениями по существу не нарушаются права и законные интересы ООО «Юрком» и  Серова Т.В. как кредиторов должника, так как данные кредиторы принимали участие в собрании кредиторов и голосовали по оспариваемым решениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для признания оспариваемых решений недействительными ввиду следующего.

Участие в голосовании кредиторов Анастатова Н.С., обладающего требованиями в сумме 802 900 руб., и Дьяконовой А.У., обладающей требованиями в сумме 135 000 руб., из общей кредиторской задолженности в сумме 20 099 927, 66 руб. не могли повлиять на результаты голосования, как и голосование не присутствующих конкурсных кредиторов, поскольку решения на собрании кредиторов было принято  75, 38% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Голосование уполномоченного органа, обладающего голосами в сумме 3 190 руб., также никак не могло повлиять на результаты голосования.

         С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2008 года по делу №А58-193/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        И.Ю.Григорьева

М.А.Клепикова