Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А58-1158/08-03-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-1158/08-03-29

"27" августа  2008 года                                                                                                     -04АП-2240/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа  2008 года

Полный текст постановления изготовлен      27 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ГУП  “ Якутский проектный научно-исследовательский институт строительства” 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2008г. по делу №А58-1158/08-03-29, по заявлению ГУП “Якутский проектный научно-исследовательский институт строительства”  к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным, принятое судьей   Р.И. Эверстовой,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,  извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ГУП “Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства” обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных отношений РС (Я) о признании решения, выразившегося в издании пункта 1 распоряжения №Р-1662 от 15.11.2007г. «О предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗАО «Якутпромстройпроект»-незаконным.

Решением от 26 мая 2008г. суд в удовлетворении заявленных требований ГУП “Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства” отказал, в обоснование указав, что предоставление в собственность земельного участка третьему лицу на основании решения суда соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, ГУП “Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что решением АС РС (Я) №А58-5055/2006 не прекращено права ГУП ЯПНИИС постоянного бессрочного пользования, в материалах дела отсутствуют кадастровые паспорта на части земельных участков, нарушено право заявителя на квалифицированную защиту своих интересов в суде.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.08.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.08.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

 Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2007г. по делу №А58-5055/2006   на   Министерство   имущественных   отношений   РС   (Я)   возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ЗАО «Якутпромстройпроект» договоры купли-продажи земельных участков под объектами недвижимости (здание склада, общей площадью 187,1 кв.м., инв. №10168, лит.Г, Г1; здание офиса общей площадью 71, 3кв.м., инв. №10168, лит.Б; здание офиса общей площадью 15,5 кв.м., инв. №10168, лит.Е; здание офиса общей площадью 25,4 кв.м., инв.10168, лит.В), расположенных по адресу г.Якутск, ул. Дзержинского, 20.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007г. решение оставлено в силе, решение вступило в законную силу.

Постановлением кассационной инстанции решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение указанных судебных актов Министерство имущественных отношений РС (Я) вынесло распоряжение №Р-1662 от 15.11.2007г. «О предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗАО «Якутпромстройпроект», пунктом 1 которого ЗАО "Якутпромстройпроект" предоставлен в собственность земельный участок под объектами недвижимости, находящимися в собственности ЗАО «Якутпромстройпроект».

Не согласившись с указанным распоряжением в части п.1, ГУП “Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства” обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в части п.1.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической   деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

 В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято во исполнение Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2007г. по делу №А58-5055/2006.   

Довод заявителя о наличии у него зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был предметом рассмотрения судебных инстанций, которыми признан несостоятельным.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет, что соответствует ст.37 Земельного Кодекса РФ.

Вместе с тем, в связи, что земельные участки, в отношении которых министерству предписано заключить договора купли-продажи, не поставлены на кадастровый учет, пункт 2 оспариваемого распоряжения предусматривает обязанность ЗАО «Якутпромстройпроект» обеспечить постановку земельных участков на кадастровый учет и предоставить ответчику кадастровые планы земельных участков.

Таким образом, принятие оспариваемого распоряжения о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗАО "Якутпромстройпроект", является начальной стадией заключения договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ГУП «ЯПНИИС».       

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы ГУП «ЯПНИИС», и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Доводы заявителя о том, что нарушено его право на квалифицированную защиту своих интересов в суде, т.к. не явка в суд была обусловлена выездом представителя за пределы республики, подлежат отклонению.

Заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

10.04.2008г. в судебное заседание явился представитель заявителя Серебряков С.В. без доверенности.

22.04.2008г. заявитель обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом представителя Серебрякова С.В. на лечение, к которому была приложена копия листка нетрудоспособности.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, т.к. заявителем не были представлены надлежащие доказательства нетрудоспособности представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заявитель вправе был реализовать свои права в суде апелляционной инстанции, что им сделано не было.

В суд апелляционной инстанции с целью ознакомления с материалами дела явился представитель заявителя Малюнин А.А.

Вместе с тем, в судебное заседание данный представитель также не явился.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2008г., принятое по делу № А58-1158/08-03-29, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Якутский проектный научно-исследовательский институт строительства" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Т.О. Лешукова