Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А19-2667/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-2667/08-17

              04АП-2211/2008        

27.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 20.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  27.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2008г. по иску Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании восстановить 108 737 руб. 71 коп., взыскании 4 172 руб. 37 коп. (судья Т.А. Воднева).

Открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании восстановить на лицевом счете-справке ТехПД истца сумму 108 737 руб. 71 коп. Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 172 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что вагоны после освобождения фронта выгрузки были поданы без уведомления о подаче. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное обстоятельство не является основанием для освобождения грузополучателя ОАО «ОРП» от платы за пользование на путях станции, т.к. согласно ст. 34 УЖТ РФ, освобождение от платы за пользование возможно только в случае неуведомления о прибытии, а не о подаче. Вывод суда о том, что вагоны указанные в актах не были готовы к подаче, в связи с несвоевременным уведомлением ответчик считает необоснованным, т.к. подача производилась согласно заявок порта, по мере освобождения фронтов . В данном случае вагоны в соответствие со ст. 34 УЖТ РФ и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003г. № 29 п. 16 зачислялись на платное пользование по истечении 2-х часов. Доподать вагоны не позволяла расстановка вагонов, плата за пользование вагонами начисленная на основании актов общей формы в размере 108737 руб. 71 коп. была взыскана обоснованно, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истец доводы заявителя отклонил в отзыве на апелляционную жалобу. Истец ссылается на то, что вместимость фронтов выгрузки вагонов прибывших в прямом сообщении устанавливается п. 8 договора № 4/75 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО « Осетровский речной порт» при ст. Лена ВСЖД: «по вместимости мест погрузки, выгрузки, для одновременного начала проведения грузовых операции - по количеству механизмов, согласно таблице», вагонов прибывших в смешанном сообщении п. 4.4 соглашения №4/74 «О порядке передачи грузов прямого смешанного сообщения через ст. Лена ВСЖД и ОАО «Осетровский речной порт»: «количество подаваемых вагонов для одновременного начала грузовых операций на местах погрузки-выгрузки без перестановки их локомотивом перевозчика определяется по полезной длине складского, погрузо-разгрузочного железнодорожного пути» (определено в таблице № 1). Ответчиком же акты общей формы по причине занятости фронта составлялись тогда, когда фронт выгрузки позволял согласно согласованной сторонами вместимости по таблицам подавать вагоны на второй (пустой) путь до полной их вместимости по всем фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, составление актов общей формы по причине занятости фронта выгрузки при неполной вместимости фронта выгрузки и начисление платы за пользование вагонами на их основании истец считает безусловно неправомерным. Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, акты общей формы составляются по факту и на каждый случай задержки отдельно. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Однако ответчик в нарушении п. 4.6 указанных Правил составлял акты по происшествию нескольких дней, фиксировал в актах несколько случаев задержки сразу.

Представители сторон в суд не явились, заявив о рассмотрении  жалобы в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Стороны заключили договор № 4/75 от 01.02.2006г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» при станции Лена ВСЖД, а также Соглашение от 01.03.2006г. № 4/74 о порядке передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги и Осетровский речной порт (далее Соглашение № 4/74).

По результатам финансовой ревизии ответчиком на основании счета-фактуры № 0140012200000183/0000115493 от 31.08.2007г. в бесспорном порядке с лицевого счета-справки ТехПД истца списаны денежные средства за транспортные услуги в сумме 908 256 руб. 50 коп., что подтверждается Перечнем железнодорожных документов № 433 от 29.08.2007г.

Из накопительных ведомостей, перечисленных в счете-фактуре, усматривается, что списана плата за пользование вагонами.

В актах общей формы в обоснование начисления платежей указано на занятость фронта выгрузки вагонами.

Представитель истца отказался подписать акты общей формы №№: 2332 от 26.06.2007г., 2365 от 27.06.2007г., 2427 от 30.06.2007г., 2428 от 30.06.2007г., 2484 от 01.07.2007г., 2464 от 01.072007г., 2560 от 06.07.2007г., 2599 от 09.07.2007г., 2717 от 16.07.2007г., 2724 от 16.07.2007г., 2578 от 07.07.2007г., 2624 от 10.07.2007г., 2659 от 12.07.2007г., 2646 от 12.07.2007г., 2568 от 07.07.2007г., 2647 от 12.07.2007г., 2650 от 12.07.2007г„ 2651 от 12.07.2007г., 2566 от 07.07.2007г., 2575 от 07.07.2007г., 2669 от 13.07.2007г., 2462 от 01.07.2007г., 2463 от 01.07.2007г., 2336 от 26.06.2007г., 2417 от 30.06.2007г., 2658 от 12.07.2007г., 1847 от 03.06.2007г., 1904 от 07.06.2007г., 1932 от 09.06.2007г., 2567 от 07.07.2007г., 2138 от 19.06.2007г., 1278 от 08.05.2007г., 1299 от 09.05.2007г., 1234 от 06.05.2007г., 1138 от 02.05.2007г. Не согласившись со списанием денежных средств в сумме 108 737 руб. 71 коп. по накопительным ведомостям №№ 290848, 290850, 290851, 290852, 290853, 290854, 290855, 290856, 290857, 290858, 290859, 290860, 290861, 290862, 290863, 290864, 290866, 290867, 290868, 290869, 290870, 290871, 290872, 290873, 290874, 290875, 290882, 290883, 290884, 290876, 290877, 290887, 290888, 290889,290890, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Соглашением № 4/74 регулируется порядок передачи грузов прямого смешанного сообщения.

Порядок подачи и уборки вагонов, прибывших в прямом сообщении, регулируется договором № 4/75 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» при станции Лена ВСЖД.

Пункт 4.14. договора № 6300/615-04 РЖД/46/04-04 от 15.04.2004г., предусматривающий, что в случае обнаружения ошибок в исчислении размера оплаты за услуги, оказанные истцу, ответчик вправе в одностороннем порядке произвести перерасчет соответствующих сумм, доначислить платежи и в безакцептном порядке списать их, не подлежит применению, поскольку такие ошибки отсутствуют.

 Соглашением № 4/74 и договором № 4/75 безакцептное списание денежных средств не предусмотрено.

Как установлено ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Вывод суда первой инстанции о том, что вагоны были поданы в порт без уведомления, документально ответчиком не опровергается.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов (п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При частичной занятости фронта выгрузки вагонами, при их расстановке таким образом, что отсутствовала возможность доподать вагоны под выгрузку до полной вместимости фронта выгрузки, данные обстоятельства должны были быть в полном объеме отражены в актах общей формы.

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, акты общей формы составляются по факту и на каждый случай задержки отдельно.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Ответчик составлял акты по происшествию нескольких дней, фиксировал в актах несколько случаев задержки сразу, что является нарушением п. 4.6 указанных Правил.

У истца отсутствовала необходимость дополнительно обращаться к перевозчику с просьбой подать вагоны под выгрузку, так как имелась основная заявка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, учитывая вышеизложенное.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца  о взыскании процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности без учета НДС за период с 29.08.2007г. по 12.01.2008г., исходя из учетной ставки 10 процентов годовых, в сумме 4 172 руб. 37 коп. удовлетворены обоснованно.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС  РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения  ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2008г. по делу №А19-2667/08-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

М.А. Клепикова