Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А58-3232/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-3232/06

04АП-2470/2008

“ 26 ” августа 2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Григорьевой И.Ю., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ответчика Юнгверт О.Н. по доверенности от 15.01.2008

истец отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Саха Сибирь Транс»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года  по делу №А58-3232/06

по иску индивидуального предпринимателя Софиян Валентины Алексеевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саха Сибирь Транс»

о взыскании 422 114 руб.

принятого судьей Артамоновой Л.И.

установил:  Индивидуальный предприниматель Софиян В.А. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Саха Сибирь Транс»  о взыскании 470 748 руб. 02 коп., в т.ч. убытки в связи с недостачей груза в сумме 359 114 руб., (из них реальный ущерб 312 592 руб. 50 коп., упущенная выгода 46 521 руб. 50 коп.), излишне уплаченная провозная плата 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 634 руб. 02 коп. за период с 28.01.2005. по 28.01.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 409 370 руб. 25 коп., в т.ч. реальный ущерб - 312 592 руб. 50 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 93 777 руб. 75 коп., излишне уплаченная провозная плата в размере 3 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

         Ответчик обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на недоказанность суммы ущерба. Также ответчик не согласен со взысканием расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе.

          Отзыва от истца, уведомлённого о времени и месте судебного разбирательства, не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Учитывая обжалование ответчиком решения только в части удовлетворённых исковых требований, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что между индивидуальным предпринимателем Софиян В.А. и ООО «Саха Сибирь Транс» заключен договор на услуги по перевозке, переработке и хранению груза № 38 от 01.11.2004., согласно которого ответчик обязался оказать услуги по переработке, хранению и перевозке грузов, в том числе, в обязанности ответчика входила количественная приёмка груза (раздел II договора), а истец обязался оплатить оказанные услуги.

          Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 22.12..2004. проведен таможенный досмотр груза, принадлежащего истцу, в количестве 8830 мест, поступившего из Молдовы.

Истцу был доставлен груз в количестве 7 176 мест.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара в большем количестве, в связи с чем довод ответчика относительно расхождения возникшего количества груза по причине различного наименования мест: коробки и упаковки, не может быть принять во внимание. В силу ст. 65 АПК РФ на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств надлежащего исполнения  обязательств по передаче груза истцу.

          Оставшаяся часть груза в количестве 1 654 мест ответчиком не доставлена. Стоимость утраченного груза, по расчёту истца, составила 312 592 руб. 50 коп.

          Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил требования истца по взысканию с ответчика убытков в виде утраченного груза в сумме 312 592 руб. 50 коп.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

          Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации: наступление убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, и наличие причинной связи между первыми двумя элементами. В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ответчика презюмируется.

Согласно пункту 4.1 договора № 38 от 01.11.2004. ответчик принял на себя ответственность за сохранение всех поступающих для переработки грузов.  Пунктами 2.4, 2.5 договора на ответчика возложена обязанность предоставления истцу подлинных железнодорожных накладных, описей, приёмных и коммерческих актов и других сопровождающих документов не позднее 5 дней по окончании декады, а также ежемесячно предоставлять отчёты об объёме произведённых услуг с надлежащим оформлением приходных и расходных документов не позднее 8-го числа последующего месяца,

          Доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств по договору ответчиком не представлено.

          Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели возмещение ответчиком ущерба истцу, понесённого им с учётом упущенной выгоды по каждому случаю нарушения, в случае несвоевременного предоставления документов и возникшей по этой причине невозможностью выставления претензий к поставщику вследствие истечения срока.

           Материалами дела подтверждается получение ответчиком для истца груза в количестве 8830 мест, и передача истцу груза в количестве 7 176 мест.

           Стоимость не переданных 1654 мест в сумме 312 592, 50 руб. подтверждается произведённым истцом расчётом, комиссионным актом ответчика от 25.03.2007 года, счётом-фактурой на товар поставщика товара.

           Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

           Суд апелляционной инстанции находит обоснованным отнесение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. на ответчика.

         В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на сумму 30 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №67 от10.01.2008 года. Ответчиком не представлено доказательств неразумности расходов истца на представителя.

         На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя правомерно отнесены на ответчика.

         В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2008 года по делу №А58-3232/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                 подпись                                        О.Н.Буркова

Судьи                                                               подпись                                         М.А.Клепикова

подпись                                         И.Ю.Григорьева