Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А10-1253/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А10-1253/08

              04АП-2352/2008        

25.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 18.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца Банзаракцаева Б.Б. – по доверенности от 21.04.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Строительное управление №2» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2008г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скорпион» к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 2» о взыскании 75 615 руб. 40 коп. (судья В.К.Урмакшинов).

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скорпион» (далее - ООО ОА «Скорпион») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 2» (далее -ЗАО «СУ № 2») о взыскании долга за оказанные услуги охраны в размере 73 254 руб. 00 коп. за период с 05.10.2007 г. по 29.12.2007 г., суммы начисленных за период с 29.10.2007г. по 22.04.2008 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 361 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ответчика - Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 2» в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» взыскано 69 790 руб. 64 коп., в том числе 65 499 руб. - сумма долга, 1 773 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 518 руб. 17 коп. - сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в остальной части иска – отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на приемку услуг от истца неуполномоченным лицом (подписание актов), отсутствие факта сдачи под охрану объекта  полномочным представителем собственника (п. 1.4 договора). Данные обстоятельства, по  мнению заявителя апелляционной жалобы, указывают на недоказанность истцом факта оказания услуг по охране.

Представитель истца доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на фактическое оказание услуг, сдачу их представителю ответчика – заместителю генерального директора ЗАО «Строительное управление №2» Елизарьевой. Кроме того, указал на то, что договором не конкретизирован порядок  подписания актов возмездного оказания услуг, вследствие чего, акты оформлялись в соответствии с обычаями делового оборота. Отсутствие доказательств  приема под охрану объекта с двухсторонним участием полномочных представителей сторон, по мнению истца, не является существенным в оспаривании факта оказания услуг, так как ни одного замечания и ни одной претензии со стороны Заказчика в адрес Исполнителя о данных нарушениях не поступало (п. 2.1.4 Договора).

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается телефонограммой от 15.08.2008г.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО ОА «Скорпион» и ЗАО «СУ № 2» был заключен договор возмездного оказания услуг от 5 октября 2007 г., по условиям которого ООО ОА «Скорпион» приняло на себя обязательство по охране объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 64, с входящими в него структурными объектами, а ответчик - ЗАО «СУ № 2» в свою очередь обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Срок действия договора установлен в два месяца начиная с 05 октября 2007 г. (п. 7.1 Договора).

Пунктом 5.1 указанного договора и приложения к нему заказчик - ЗАО «СУ № 2» ежемесячно оплачивает охране - ООО ОА «Скорпион» за оказанные услуги сумму 23 485 руб. 00 коп.

По инициативе ответчика указанный договор был расторгнут с 29 декабря 2007г. (письмо исх. № 110 от 29.12.2007 г.).

В подтверждение факта оказания услуг по охране объекта ответчика истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ № 000101 от 31.10.2007 г., № 000116 от30.11.2007 г. и № 000141 от 31.12.2007 г., ведомость расчетов с контрагентами за период с 01.01.2007 г. по 09.01.2008 г., а также предъявленные счета на оплату предоставленных услуг № 000101 от 15.10.2007 г., № 000116 от 30.11.2007 г. и № 000141 от 31.12.2007 г.

Заявленная истцом претензия на имя генерального директора ЗАО «СУ № 2» Волковского А. Н. (исх. №37 от 09.04.2008 г.) ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на отсутствие факта оплаты ответчиком предоставленных истцом услуг, последний обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требование истца о взыскании 65 499 руб. 00 коп. - задолженности за оказанные в октябре - декабре 2007 г. услуги по охране объекта ответчика подтверждено материалами дела, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что услуги по актам были приняты неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции в качестве доводов в обоснование отсутствия факта оказания истцом ответчику охранных услуг отклоняются. Лицом, подписавшим акты приемки оказанных истцом услуг, также принимались счета истца и копия искового заявления с указанием на занимаемую Елизарьевой Л.В. должность – заместитель генерального директора.

В соответствии  с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание наличие в договоре условия о сдаче под охрану объекта с двухсторонним участием полномочных представителей сторон, ответчик по своему усмотрению использовал такое право. Замечания и претензии со стороны Заказчика в адрес Исполнителя в порядке п. 2.1.4 договора  не поступали. Услуги, в конечном итоге, были приняты ответчиком, акты приемки подписаны.

Согласно п. 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства за период с 29.12.2007 г. по 22.04.2008 г.  составляют 1 773 руб. 47 коп., были обоснованно взысканы с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В отсутствие возражений со стороны истца, судебный акт был пересмотрен судом только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2008г. по делу №А10-1253/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

М.А. Клепикова