Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А10-472/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-472/08

              04АП-2349/2008        

25.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 18.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей: от истца – Зайцева Ю.И. – по доверенности от 01.05.2008г., от ответчика – Галсановой А.П. – по доверенности от  31.07.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2008г. по иску Обшества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети»  к Открытому акционерному обществу  «Бурятэнергосбыт» о взыскании 600 071 руб. 88 коп. (судья Е.М. Аюшеева).

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о взыскании 158 507, 37 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец увеличил исковые требования до 623 616 руб. 36 коп. за период с 20.06.2007г. по 27.12.2008г.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2008 года заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для применения к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также на неверное определение судом первой инстанции периода просрочки, начисление процентов на сумму долга, содержащую НДС.

Истец  доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, отсутствие налогового спора между сторонами, что влечет расчеты с применением НДС, правильное определение периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.12.2006г. между ОАО «Бурятэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Распределительные сети» (исполнитель) заключен договор №2 на оказание услуг по передаче электрической энергии. Предметом договора является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Как установлено в  п. 7.5 договора, стоимость услуг исполнителя по передаче энергии определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, определенных в соответствии с приложениями №7,8 к договору, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителей тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

В период с мая по октябрь 2007 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 19 741 717 кВтч., согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2007 года оказано услуг по передаче электроэнергии в количестве 5 077 058 кВтч. на сумму 5 768 354 руб. 60 коп.; по акту от 30.11.2007г. об оказании услуг по передаче электрической энергии: за июнь оказано услуг по передаче электрической энергии в количестве 2 557 743 кВтч. на сумму 3 372 539 руб. 60 коп.; в июле 2007 года - 2 607 532 кВтч. на сумму 3 453 069 руб. 61 коп.; в августе — 2 730 686 кВтч. на сумму 3 649 021 руб.; в сентябре - 2 907 614 кВтч. на сумму 3 850 616 руб. 37 коп.; в октябре - 3 861 084 кВтч. на. сумму 5 035 058 руб. 86 коп.

Акт за май отражает полное количество переданной электрической энергии по всем направлениям, указанным в договоре. Акты за июнь - октябрь содержат показатели только по Заиграевскому району.

Истцом были предъявлены к оплате счета-фактуры: № 23 от 31.05.2007 на сумму 5 768 354 руб. 60 коп.; № 41 от 30.06.2007 - 3 372 539 руб. 60 коп.; № 71 от 31.07.2007 - 3 453 069 руб. 61 коп.; № 86 от 31.08.2007 - 3 649 021 руб.; №122 от 30.09.2007 - 3 850 616руб. 37 коп.; № 163 от 31.10.2007 - 4 835 905руб. 97 коп.

Наличие задолженности подтверждается актами об оказании услуги: май 2007 года; от 30.11.2007; июнь 2007 года; июль 2007 года; август 2007 года; сентябрь 2007 года; октябрь 2007 года; актом сверки от 30.11.2007г. за период с мая по октября 2007 года, подписанным ответчиком.

Ответчик письмами от 18.05.2007г., 19.07.2007г. возвратил неподписанные акты и счета-фактуры за рассматриваемый период, в связи с тем, что в договоре отсутствуют точки поставки и точки приема по МУЭП Заиграевского района.

Судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод ответчика о том, что основание для осуществления платежа за услуги по передаче электрической энергии в период с мая по октябрь 2007 года возникло с момента подписания дополнительного соглашения к договору № 2 от 26.12.2006. Факт оказания услуг истцом доказан, счета-фактуры к оплате предъявлялись.

Ответчик произвел оплату в сумме 23 723 750 руб. 45 коп.: за май 2007 года ответчик оплатил 04.12.2007; за июнь оплатил 04.12.2007; за июль оплатил 04.12.2007; за август - 04.12.2007 и 18.12.2007; за сентябрь -18.12.2007; за октябрь - 18.12.2007 и 27.12.2007.

Материалами  дела  подтверждается,   что  долг  в указанном размере ответчик погасил 27.12.2007г. Ответчик допустил просрочку в уплате истцу денежных средств в период с 20.06.2007г. по 27.12.2007г.

В рамках дела № А10-2694/07 подтвержден факт задолженности по спорному периоду, поскольку вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчик оплатил сумму долга.

В п. 7.6. договора стороны установили, что оплата услуг  по передаче  электроэнергии производится в следующем порядке: до начала  расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов. Заказчик производит оплату по выставленному счету  до 17 числа текущего месяца – 20% стоимости услуг, указанных в счете; до 30 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, с учетом платежей, произведенных  заказчиком по выставленному счету.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, обратился в суд с требованием о применении к нему ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции требования истца считает подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по оплате в соответствии с п. 7.6 договора №2 от 27.12.2006г., в том числе обстоятельства предъявления истцом счетов-фактур к оплате.

Истцом в материалы дела представлено доказательство передачи ответчику к оплате счета-фактуры  №023 от 31.05.2007г. – письмо №101 от 04.06.2007г., с указанием в нем на приложения – названную счет-фактуру. Данное письмо было получено ответчиком - 5.06.2007г., что подтверждается штампом ОАО «Бурятэнергосбыт» с указанием входящего номера 7682.

Согласно письма №137 от 10.07.2007г., ответчик при нем 10.07.2007г. получил счет-фактуру №41 от 30.06.2007г.

Согласно письма №176 от 03.08.2007г., ответчик при нем 03.08.2007г. получил счет-фактуру №71 от 31.07.2007г.

Согласно письма №214 от 04.09.2007г., ответчик при нем 05.09.2007г. получил счет-фактуру №86 от 31.08.2007г.

Доказательства передачи истцом ответчику счетов-фактур №122 от 30.09.2007 - 3 850 616 руб. 37 коп.; № 163 от 31.10.2007 - 4 835 905 руб. 97 коп. в материалах дела отсутствуют.

Однако, ответчик подтвердил получением им 30.11.2007г. счетов-фактур №185 и 186  от 30.11.2008г. с указанием в них суммы платежа 3 850 616 руб. 37 коп. и  4 835 905 руб. 97 коп.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса РФ местом исполнения денежного обязательства перед юридическим лицом является место его нахождения (место нахождения его расчетного счета по обязательству, исполненному в безналичной форме).

При установлении обстоятельств своевременности исполнения ответчиком обязательства по оплате необходимо учитывать как момент исполнения согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения статьи 80 Закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации», предусматривающие два банковских дня для осуществления банковского перевода.

Так, обязательство по оплате счета-фактуры  №23 ответчиком допущено в период с 20.06.2007г. по 04.12.2007г.(164 дн.), счета-фактуры №41- с 20.07.2007г. – 04.12.2007г. (134 дн.), счета-фактуры №71 – с 20.08.2007г. – 04.12.2007г. (104 дн.), счета-фактуры №86 – с 20.09.2007г. – 11.12.2007г. (81 дн.),  счета-фактуры № 185 – с 05.12.2007г. – 11.12.2007г.(7 дн.), счета-фактуры №186 – с 05.12.2007г. – 27.12.2007г. (23 дн.).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, в связи с указанными разъяснениями высших судебных инстанций, если иное не установлено соглашением сторон, при расчете размера процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, применяется дневная ставка рефинансирования ЦБ РФ (исходя из количества дней в году - 360).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию из расчета суммы без налога на добавленную стоимость, поскольку санкции, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению по цене без учета НДС, т.к. ответственность за неисполнение гражданско - правового обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по уплате налога.

На момент исполнения ответчиком денежного обязательства – 27.01.2008г. и ранее, действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 %, которая и подлежит применению в расчете процентов, согласно правил, установленных ст. 395 ГК РФ (ставка, действовавшая на момент уплаты части долга).

Проценты подлежат исчислению в следующем порядке:

3 485 252, 46 х 164 : 360 х 10% = 158 772, 62 (руб.)

2 858 084, 41 х 134 : 360  х 10% = 106 384, 25 (руб.)

2 926 330,18  х 104 : 360 х 10% = 84 538, 42 (руб.)

3 092 390, 68  х 74 : 360  х 10% = 63 565, 81 (руб.)

1 513 955, 36 х 7 : 360 х 10% = 2 943 80 (руб.)

3 263 234, 21 х 7 : 360 х 10% = 6 345, 18 (руб.)

4 098 225, 40 х 7 : 360 х 10% = 7 968, 77 (руб.)

1 353 876,86 х 16 : 360 х 10% = 6 017, 23 (руб.).

Всего проценты составляют 436 536 руб. 08 коп.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 436 536 руб. 08 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Также с ответчика необходимо взыскать в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы.

Интересы ООО «Распределительные сети» в возбужденном исковом производстве на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 05.02.2008 представлял Гладышев Евгений Геннадьевич.

За оказанные услуги по платежным поручениям №№ 165, 166 от 05.02.2008 Гладышеву Е.Г. уплачено 40 000 рублей (том 1, л.д. 29, 30).

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным, издержкам, связанным с рассмотрением, в арбитражном, суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При оценке доводов истца и определении разумности расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактически совершенных представителем действий, обеспечение доказательствами доводов истца, сложности дела (принимая во внимание практику по данной категории споров), суд апелляционной инстанции считает разумными и достаточными к возмещению с ответчика  судебные расходы истца в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2008г. подлежит изменению (п.п. 3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2008г. по делу №А10-472/08 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» 426 854 руб. 82 коп. - процентов, 3 руб. 62 коп. - расходов по госпошлине, 20 000 - судебных расходов, всего 446 858 руб. 44 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8 066 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» в пользу Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 315 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

М.А. Клепикова