Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу n А58-1360/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-1360/2006

4АП-166/07

“_20_”_марта  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 15 марта 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Оймяконском улусе Республики Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2006 года  по делу №А58-1360/2006

принятого судьей Посельской А.П.

по иску  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Оймяконском улусе

к   ОАО «Сахателеком» в лице Северо-Восточного филиала

с участием третьего лица Кушнир Надежды Петровны

о взыскании 28 946, 06 руб.

и установил:  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Оймяконском улусе Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Сахателеком» в лице Северо-Восточного филиала 28 946, 06 руб. суммы ущерба, причиненного вследствие выплаты льготной трудовой пенсии Кушнир Надежде Петровне, назначенной на основании справки №2 от 24 февраля 2004 года, выданной ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. В качестве доводов по жалобе истец указывает, что ответчиком представлены недостоверные сведения, содержащиеся в справке №2 от 24 февраля 2004 года, что явилось основанием для необоснованного назначения льготной пенсии Кушнир Н.П. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работодатель, как не представивший достаточных оснований к льготной справке №2 от 24 февраля 2004 года, обязан возместить пенсионному органу, производившему выплату досрочной льготной трудовой пенсии Кушнир Н.П., причиненный ущерб.

Ответчик по делу представил письменный отзыв на жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ответчик считает, что в соответствии ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Северо-Восточным филиалом ОАО «Сибирьтелеком» были представлены все необходимые документы, подтверждающие особый характер работы Кушнир Н.П. в качестве телефониста междугородней телефонной связи.

Определением суда от 14 февраля 2007 года Кушнир Надежда Петровна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Кушнир Н.П. представила в апелляционный суд письменные   пояснения, в которым указала, что в период работы с 1 марта 1990 года по 1 августа 1994 года работала полный рабочий день в качестве телефониста 3 класса Усть-Нерского районного узла связи, особым характером работы в качестве телефониста междугородней телефонной станции было постоянное использование микротелефонной гарнитуры на междугороднем коммутаторе М-60 и на переговорном пункте в круглосуточном режиме работы.

В судебном заседании представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Оймяконском улусе Республики Саха (Якутия) протоколом №2053 от 26 января 2005 года Кушнир Надежде Петровне была назначена льготная трудовая пенсия, которая выплачивалась с 13 августа 2004 года по 30 апреля 2005 года. Сумма выплат составила 28 946, 06 руб., что подтверждено справкой №105 от 9 марта 2006 года.

Протоколом №40 от 15 июня 2005 года комиссия по назначению пенсий ГУ – УПФ в Оймяконском улусе отказала Кушнир Н.П. в назначении пенсии, указав, что в подсчет льготного стажа не вошел период работы с 1 марта 1990 года по 1 августа 1994 года в Усть-Нерском районном узле связи, итого 4 года и 5 месяцев.

При этом в протоколе указано, что для назначения льготной трудовой пенсии требуется возраст 46 лет, страховой стаж -20 лет, льготный стаж - 8 лет,  стаж в районах Крайнего Севера – 15 лет. Имеется: возраст 46 лет 11 месяцев 19 дней, страховой стаж – 30 лет 19 дней, льготный стаж – 2 года 7 месяцев 6 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 21 год 1 месяц 23 дня.

Из протокола №40 от 15 июня 2005 года следует, что у Кушнир Н.П. не было необходимого  льготного стажа для назначения пенсии, даже с учетом периода работы в Усть-Нерском районном узле связи в 4 года и 5 месяцев, что в сумме дало бы льготного стажа в 7 лет и 6 дней, тогда как требовалось – 8 лет (указано в протоколе).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Исходя из данных положений, льготная пенсия Кушнир Н.П., даже с учетом стажа работы в Усть-Нерском районном узле связи, не могла быть назначена, поскольку в данном случае Кушнир Н.П. не достигла необходимого возраста (при стаже работы с вредными условиями труда в количестве  7 лет, возраст для женщины требуется 48 лет).

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указанное возмещение может иметь место при наличии, во-первых, подтвержденных реальных убытков, во-вторых, неправомерных действий должника, причинившего убытки, в третьих, причинной связи между утратой имущества и виновными действиями должника.

Кушнир Н.П. была назначена льготная пенсия при стаже работы с вредными условиями труда при льготном стаже – 7 лет 6 дней, возрасте 46 лет 11 месяцев 19 дней, страховом стаже – 30 лет 19 дней. При этом в льготный стаж был включен период работы с 1 марта 1990 года по 1 августа 1994 года в Усть-Нерском районном узле связи в качестве телефониста 3 класса.

Телефонисты междугородных телефонных станций включены в список №2, раздела XXXI, имеющих право на льготную пенсию. Примерный перечень документов, содержащих необходимые данные, установлен письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 22 марта 1979 года №1-52-и «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение», куда включены: приказ, штатное расписание, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, лицевой счет, табель учета рабочего времени, журнал учета личного состава цеха, приказ о закреплении за определенными участками работ и оборудованием, журнал заданий, книга учета инструктажа по технике безопасности, нормированное задание.

Справка №2 от 24 февраля 2004 года, представленная ответчиком, не является строго установленной. Следовательно, Пенсионный фонд обязан был запросит дополнительные документы в подтверждение льготного стажа, что было сделано 25 мая 2005 года, уже после того, как протоколом №2053 от 26 января 2005 года Кушнир Н.П. льготная пенсия была назначена.

На запрос Пенсионного фонда, ответчиком 4 августа 2005 года были представлены имеющиеся документы.

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда не было правовых оснований для назначения 25 января 2005 года пенсии Кушнир Н.П. и её выплаты.

Вины ответчика в произведенных Пенсионным фондом выплатах нет, как и отсутствует причинно-следственная связь между произведенными выплатами и действиями ответчика. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности ОАО «Сахателеком» в виде взыскания убытков, причиненных неосновательным назначением и выплатой пенсии.

Суд первой инстанции, принял правомерное решение, указав, что ОАО «Сахателеком» надлежащим образом исполнил возложенные на него ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязательства, отказав в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2006 года по делу №А58-1360/06 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                            подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                           О.А.Куклин

подпись                                           Т.В.Стасюк