Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А58-9196/07-0106. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-9196/07-0106

04АП-1976/2008

“ 25 ” августа 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Григорьевой И.Ю., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Республики Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2008 года  по делу №А58-9196/07-0106

по иску Министерства финансов Республики Саха (Якутия)

к ООО Монтажно-наладочное предприятие «Северовосток-ВКЮ-89»

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Pеспублике Cаха  (Якутия); Заморщикова Лена Иннокентьевна; Каратаев Петр Игнатьевич

об обязании передачи недвижимого имущества

принятого судьей Башкировой О.В.

установил:  Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось с иском об обязании ООО Монтажно-наладочное предприятие «Северовосток-ВКЮ-89» передать по акту недвижимое имущество — гаражи: боксы №1, 2, расположенные по адресу: город Якутск, улица Ойунского 6Г.

Определением суда от 22 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Заморщикова Л.И. и Каратаев П.И.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указывает на неверный вывод суда о неотносимости к рассматриваемому спору факта незаконного заключения ответчиком договора долевого строительства от 30.01.2003 года с гражданской Заморщиковой Л.И.   Истец считает неправомерным требование суда о предоставлении доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, полагает, что данное обстоятельство установлено судебным актом по делу №А58-2643/2004.

          Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывов на жалобу и представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца.

Истец и ответчик 27.12.2002 года заключили договор купли-продажи недвижимого имущества — гаражей общей площадью 66,5 кв.м., в том числе гараж №1 площадью 31 кв.м. (технический паспорт от 27.02.02 г., инвентарный №16587), расположенных по адресу: город Якутск, улица Ойунского, 6Г.

           По условиям договора ответчик (продавец) в пункте 4.1 договора обязался в трехдневный срок с момента подписания договора передать истцу (покупателю) имущество по акту приема-передачи.

           Продавец условие договора о передаче имущества по акту приема-передачи не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

          Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что суду не представлены доказательства нахождения у ООО Монтажно-наладочное предприятие «Северовосток-ВКЮ-89» с ИНН 1435091816 гаражей №1, 2 по улице Ойунского, 6Г в собственности на момент заключения договора купли-продажи от 27.12.02 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд  также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

           Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2008 года №01/019/2008-409 право общей совместной  собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Заморщиковой Л.И. и Каратаевым П.И.

          В силу статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          Таким образом, собственниками спорного имущества являются третьи лица – Заморщикова Л.И. и Каратев П.И.

           Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

          Ответчик по делу не является собственником спорного имущества, также имущество не принадлежит ответчику на каком-либо ином праве.

           При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика передать не принадлежащее ему имущество не могут быть удовлетворены.

           Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА №347433 право собственности на спорные объекты зарегистрированы за Заморщиковой Л.И. и Каратаевым П.И. на основании договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от 03.01.2003 года.

            Оценка данному договору не входит в предмет исследования по настоящему делу, что следует из статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливающей, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

            Зарегистрированное право собственности Заморщиковой Л.И. и Каратаева П.И. не является предметом спора по настоящему делу.

            Ссылка истца на решение по делу №А58-2643/2004 года, которым, по мнению истца, установлено нахождение спорного имущества у ответчика, является необоснованной.

            В решении от 25 января 2005 года по делу №А58-2643/2004, напротив, указано, что гаражи с 2003 года находятся в фактическом владении и пользовании Министерства финансов Республики Саха (Якутия). Кроме того, факт нахождения спорного имущества в 2005 году на момент рассмотрения спора по настоящему делу не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность имущества, которое просит истец у ответчика, на праве собственности третьим лицам. 

            В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) надлежит оставить без изменения.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2008 года по делу №А58-9196/07-0106 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        М.А.Клепикова

И.Ю.Григорьева