Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А10-4983/06-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А10-4983/06-1

25 августа 2008 г.                                                                                               04АП-2098/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «КомХор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года (судья Аюшеева Е.М.),

по делу №А10-4983/06-1 по иску общества  с  ограниченной ответственностью «КомХор» к открытому акционерному обществу «Хоронхойский комбикормовый завод» о признании недействительной регистрации права собственности,

третьи лица: Администрация МО «Кяхтинский район», Кяхтинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица Администрация МО «Кяхтинский район»: не явился, извещен,

от третьего лица Кяхтинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомХор» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Хоронхойский комбикормовый завод» (далее – ответчик) о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание конторы-лаборатория за ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод».

Решением  от 21.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на необоснованность решения и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд не рассмотрел ходатайство о приостановлении и отложении дела, переданное посредством телефонной связи. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд не применил нормы статей 51, 90, 153-156, 213, 549, 558, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 47, 49, 63 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Указал на отсутствие оценки судом факта передачи спорного имущества в уставный капитал ООО «КомХор» ответчиком.

Ответчик, третьи лица свои отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 1997 года учреждено и зарегистрировано постановлением главы администрации Кяхтинского района Республики Бурятия за № 530 общество с ограниченной ответственностью «КомХор».

От участника ООО «КомХор» в форме вклада в уставный капитал на основании акта-приема передачи от 09.12.1997 года ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» на баланс ООО «КомХор» было передано имущество на сумму 320 тыс. руб., в том числе здание конторы-лаборатории.

12 июля 2006 года на основании плана приватизации государственного предприятия Хоронхойского комбикормового завода, ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» зарегистрировало право собственности на объект права: контора (нежилое здание) – 1 этажное, инв. № 307-22, общей площадью173,27 кв.м., находящееся по адресу республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03 АА № 273573.

Полагая, что право собственности на здание конторы-лаборатории возникло в силу акта приема-передачи от 09.12.1997 и договора купли продажи, истец просил признать регистрацию права собственности на недвижимое имущество – здание конторы лаборатории за ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, указал на отсутствие предусмотренной законом возможности обжалования регистрации без оспаривания основания регистрации – самой сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции акт государственной регистрации, исходя из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав на недвижимое имущество, а лишь удостоверяет наличие указанных обстоятельств.

Такого способа защиты права как признание недействительной регистрации права на недвижимое имущество на спорный объект недвижимости - ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации права. Заинтересованное лицо обязано доказать недействительность правоустанавливающего документа, на основании которого произведена регистрация. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем неверно выбран способ защиты нарушенного права.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Из материалов дела не следует, что истцом заявлялись какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания или о приостановлении производства по делу с представлением соответствующих доказательств в их обоснование.

При обращении с апелляционной жалобой обществу  с  ограниченной ответственностью «КомХор» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года по делу №А10-4983/06-1  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «КомХор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова