Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А78-52/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А78-52/2008 С1-4/19

              04АП-2535/2008        

25.08.2008г.

Резолютивная часть объявлена 18.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей: истец – Нестерова Г.А., ответчик – Каменева Л.В. – доверенность от 20.02.2007г., третьи лица -  Крецу А.А. - доверенность от 24.10.2007 года и от 23.10.2007 года, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Галины Александровны на решение арбитражного суда Читинской области от 25.06.2008г. по иску индивидуального предпринимателя Нестеровой Галины Александровны к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района «Читинский район», Управления социального обеспечения Администрации муниципального    района «Читинский район» о взыскании 618 275,00 рублей (судья Л.П. Кутукова).

Индивидуальный предприниматель Нестерова Галина Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области о взыскании денежной суммы в размере 618 275 рублей.

Правильное наименование третьих лиц: Администрация муниципального района «Читинский район», Управление социального обеспечения Администрации муниципального района «Читинский район».

Решением арбитражного суда Читинской области от 25.06.2008г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на фактическое выполнение истцом услуг по перевозке льготных пассажиров. Неподписание третьими лицами актов сверки, по мнению истца, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку все документы отчетности, в установленной форме, истцом по результатам оказания услуг представлены в материалы дела. Заявитель  апелляционной жалобы также указывает на уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика доводы заявителя жалобы отклонил, сослалась на то, что согласно приложению № 8 к Закону Читинской области «Об исполнении областного бюджета за 2004 год» бюджетные назначения 2004 года муниципальному образованию Читинский район составили 200 173 рублей, фактически перечислено 200 173 рублей. Процент исполнения составил 100%. Полагает, что в действиях Комитета по финансам Читинской области отсутствуют противоправные действия, повлекшие убытки истца. Ответчик поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, также указал на отсутствие документов, подтверждающих сумму оказанных услуг.

Представитель третьих лиц  исковые требования истца считает необоснованными,     поскольку по представленным истцом  документам не представляется возможным установить количество перевезённых льготников, по имеющимся в материалах дела документам и документам, представленным в УСО не представляется возможным установить сумму предоставленных льгот ветеранам в 2004 году. По мнению третьих лиц, истец не доказала и документально не подтвердила как она вела учёт перевозимых на льготных условиях граждан.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.03.2004 года между Управлением социального обеспечения Администрации муниципального образования «Читинский район» и индивидуальным предпринимателем Нестеровой Галиной Александровной заключен договор об оказании услуг № 79, по условиям которого индивидуальный предприниматель Нестерова Галина Александровна обязалась предоставлять бесплатный проезд в пригородном автотранспорте общего пользования гражданам, имеющим право на льготу согласно ФЗ «О ветеранах», автобусами № 291 АС, № 918ВС по маршруту № 112 «Вокзал-Засопка».

В соответствии с п.2.2.2 договора исполнитель обязалась ежемесячно до 10 числа, следующего за отчётным месяцем, предоставлять заказчику сведения (на магнитных или бумажных носителях) об оказанных по настоящему договору услугах, акт сверки, счета-фактуры по выпадающим доходам.

Управление социального обеспечения обязалось возместить расходы, образовавшиеся вследствие предоставления льгот в пределах целевых средств, выделенных из бюджета на финансирование данной льготы, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 1 числа следующего за отчётным месяца.

Считая, что свои обязанности по предоставлению льготных услуг вышеназванной категории граждан в 2004 году выполнены надлежащим образом, но ответчиком не произведено возмещение расходов, связанных с предоставлением льготы ветеранам, предусмотренной ФЗ «О ветеранах», за оказанные в 2004 году услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 112 «Вокзал-Засопка», истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены без удовлетворения, учитывая следующее.

Российская Федерация, установив Законом «О ветеранах» льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Принимая Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год», государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона «О ветеранах», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14-23 Федерального закона «О ветеранах» различным категориям ветеранов вне зависимости от места проживания предоставляется льгота по бесплатному проезду в городском, пригородном, внутрирайонном и внутриобластном транспорте общественного пользования.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородних маршрутов, возмещаются за счёт средств бюджетов субъектов РФ.

Судом установлено, что в Читинской области нормативный акт об установлении порядка возмещения расходов на реализацию Федерального закона «О ветеранах» в 2004 году, включая обеспечение бесплатного проезда ветеранов, отсутствовал.

Учитывая то, что расходы на реализацию льгот, установленных для ветеранов на оплату жилья и коммунальных услуг, транспортные расходы возмещаются за счёт средств бюджета субъекта РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  финансирование таких расходов относится к компетенции Читинской области.

Органом исполнительной власти Читинской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, кредитной и бюджетной политики, осуществляющим исполнение областного бюджета, является Комитет по финансам Читинской области (ст.ст. 1,2,3 Положения о Комитете по финансам Читинской области).

Согласно ст. 30 Закона Читинской области «Об областном бюджете на 2004 год» средства на реализацию ФЗ «О ветеранах» учтены в фонде финансовой поддержки муниципальных образований в общей сумме 353800,0 тыс. рублей, в том числе для муниципального образования «Читинский район» учтено 21964,0 тыс. рублей (Приложение № 1)

Как следует из приложения № 8 к Закону Читинской области «Об исполнении областного бюджета за 2004 год» бюджетные назначения 2004 года муниципальному образованию Читинский район составили 200 173 рублей, фактически перечислено 200 173 рублей, что подтверждается материалами дела.

Комитет по финансам Читинской области, как орган исполнительной власти, осуществляющий исполнение областного бюджета, полностью исполнил свои обязанности по перечислению дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, в том числе средств на реализацию ФЗ «О ветеранах», учтённых в областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований в 2004 году.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Размер убытков подлежит доказыванию.

При этом, следует учесть, что возмещению подлежат расходы истца по предоставлению льготного проезда гражданам, имеющим право на льготу согласно ФЗ «О ветеранах».

В подтверждение своих исковых требований истец представила суду: договор № 79 от 31.03.2004 года, заявки на финансирование выпадающих доходов, реестры количества перевезённых льготных пассажиров, счета-фактуры, отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот, акты сверки по состоянию на 01.01.2005 года и от 23.11.2007 года.

Истец ссылается на то, что в 2004 году какие либо проездные документы специального образца, позволяющие вести учёт, на данном маршруте не использовались.

Судом установлено, что фактически предприниматель Нестерова Г.А. в подтверждение оказываемых услуг представляла в УСО заявки на финансирование выпадающих доходов, реестры количества перевезённых льготных пассажиров, счета - фактуры, отчеты о возмещении доходов от предоставления льгот.

Указанные документы содержат только количество перевезенных пассажиров.

Вместе с тем, оказывая услуги, расходы по оказанию которых подлежали возмещению, истцу следовало учесть, что за счет средств соответствующего бюджета подлежат возмещению услуги гражданам, имеющим право на льготу согласно ФЗ «О ветеранах». Следовательно, учет ветеранов подлежало организовать так, чтобы факт пользования льготой лица, обладающего статусом «ветерана» был подтвержден документально.  

Отчёты о возмещении доходов от предоставления льгот за 2004 год, представленные суду истцом, подписаны бухгалтером УСО без предоставления первичных документов. Персональный учет перевезенных льготников с отражением индивидуальных идентификационных данных истцом не велся.

На основании указанных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что установить фактическую сумму выпадающих доходов истца по предоставленным льготам по проезду ветеранов не представляется возможным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на двусторонние акты сверок, проводимых с Управлением социального обеспечения, судом отклоняются, поскольку акты не являются документами первичной бухгалтерской отчетности и достоверность указанных в них сведений не подтверждена первичной документацией.

Так, достоверных доказательств, объективно подтверждающих фактическое оказание льготных услуг «ветеранам» на истребуемую сумму, истцом не представлено.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Предприятие, предоставившее льготу ветеранам и не получившее возмещение расходов, должно узнать о нарушении своего права с момента предоставления льготы, предусмотренной Федеральным законом «О ветеранах».

В соответствии с п. 2.2 договора об оказании услуг № 79 от 31.03.2004 года Управление социального обеспечения обязалось возместить расходы, образовавшиеся вследствие предоставления льгот путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 1 числа следующего за отчётным месяцем (л.д.101 т.1).

Истец предъявил требования о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., иск подал 30.12.2007 года.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что требование о защите нарушенного права за оказанные услуги с 01.01.2004 года по 31.11.2004 года заявлено по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

   Ссылки истца на обстоятельства личного характера, послужившие, по его мнению, основанием для пропуска срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного